Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-750/17 по делу N А32-33546/2014

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А32-33546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Бозон", крестьянского (фермерского) хозяйства "Слюсаренко" (ИНН 2349001987, ОГРН 1022304649003), управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Славянский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Кубаньмелиоводхоз"", департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-33546/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бозон" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 1 209 387 кв. м с кадастровым номером 23:27:0401000:0028, расположенный по адресу (местоположение): Славянский район, АОЗТ "Проточное" (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028), зарегистрированного на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р "Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края", о погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав). Арбитражный суд Краснодарского края возбудил производство по делу N А32-33546/2014. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Славянский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - администрация, управление Росреестра). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028, о его истребовании из незаконного владения и о признании права собственности Российской Федерации на него. Арбитражный суд Краснодарского края возбудил производство по делу N А32-47846/2014. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 дела N А32-33546/2014, А32-47846/2014 объединены в одно производство под номером А32-33546/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 производство по делу в части иска общества к департаменту прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А32-3565/2011, которым с участием тех же лиц признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028. Данное определение участвующими в деле лицами не обжаловано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации, крестьянское (фермерское) хозяйство "Слюсаренко" (далее - управление муниципального имущества, хозяйство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление Кубаньмелиоводхоз"" (далее - учреждение), управление Росреестра, администрация, департамент.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, управлению Росимущества в иске отказано. Суды со ссылкой на установленные по делу N А32-3565/2011 обстоятельства сочли правомерным возникновение у общества права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028, признали отсутствовавшими основания для включения земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 в фонд перераспределения земель. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 у хозяйства с 2002 года в аренде, а с 2007 году - в собственности положено в основание вывода о пропуске управлением Росимущества срока исковой давности, о применении которой заявило общество.

Управление Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 идентичен земельному участку площадью 1100 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:27:0405001:001 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:27:0405001:001). Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0405001:001 возникло (зарегистрировано) до государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028. Управление Росимущества не принимало решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 в региональную собственность. Отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 к собственности Краснодарского края осуществлено в отсутствие на то воли Российской Федерации в лице управления Росимущества. Последнее узнало о нарушении прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0405001:001, относящийся к землям лесного фонда, не ранее принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-3565/2011. Деятельность управления Росимущества направлена на управление федеральным имуществом, а не на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота, добросовестность которых презюмируется. Управлением Росимущества срок исковой давности не пропущен.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, в том числе из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-3565/2011, что на основании постановления главы администрации от 23.10.1995 N 1856 администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор от 26.10.1995 N 1185 аренды земельных угодий общей площадью 110 га, в том числе пашни 107 га, для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды). Являвшийся объектом аренды земельный участок первоначально поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 23:27:0405001:0001, а затем - 23:27:0401000:0028. Постановлением главы муниципального образования Славянский район от 16.11.2007 N 4799 по заявлению хозяйства от 25.10.2007 прекращено его право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0405001:0001, хозяйству предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028. На основании договора купли-продажи от 16.11.2007 N 898 произведена государственная регистрация соответствующего перехода права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2007). По договору дарения от 12.07.2008 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 перешло к Слюсаренко Р.С. (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2008).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 не регистрировалось. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0405001:001 произведена 26.12.2002 под номером регистрации 23-01.0-142.2002 (выписки из Единого государственного реестра прав от 13.05.2016 N 23/016/004/2016-772, от 11.12.2014 N 90-4645667). В отзыве от 16.05.2016 N 03-477/845 управление Росреестра сообщило, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0405001:001 произведена без правоустанавливающих документов и заявления уполномоченного органа на основании Конституции Российской Федерации.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 как относящийся к фонду перераспределения земель Краснодарского края (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2004). По состоянию на 10.11.2015 в Едином государственном реестре прав содержались сведения о двух собственниках земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028: Краснодарский край (право собственности зарегистрировано 15.11.2004 под номером регистрации 23-01/00-240/2004-657) и общество (право собственности зарегистрировано 02.08.2012 под номером регистрации 23-23-16/013/2012-457). С указанного момента земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 из владения общества не выбывал и использовался по целевому назначению. Общество как собственник уплачивало земельный налог.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А32-3565/2011, в котором участвовали хозяйство, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Кара Кубань", департамент, управление Росимущества, администрация, управление Росреестра, общество, администрация Краснодарского края, признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 (предыдущий кадастровый номер 23:27:0405001:0001). Общество признано законным собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028, внесенного 06.05.2011 учредителем в уставный капитал, а распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р - не влекущим возникновение права региональной собственности на названный участок и не являющимся основанием для государственной регистрации такого права.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения управления Росимущества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 304 305 Гражданского кодекса). Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (пункты 2, 36, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр (решения о наличии или отсутствии права либо обременения, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки). Если запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал такое требование как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск, негаторный иск, в том числе иск о признании права отсутствующим, и иск о признании права собственности опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект.

Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с приведенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" рекомендацией, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Сведения, содержащиеся в реестре, в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", (далее - положение) для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Управление Росимущества является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10, от 11.10.2011 N 7337/11).

Управление Росимущества не подтвердило факт владения Российской Федерацией в лице уполномоченного органа с 2002 года ни земельным участком с кадастровым номером 23:27:0401000:0028, ни земельным участком с кадастровым номером 23:27:0405001:001. Данное обстоятельство с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции исключало возможность защиты прав Российской Федерации на названные участки посредством исков о признании права и о признании права отсутствующим. В рамках дела N А32-3565/2011, в котором участвовало управление Росимущества, установлена заинтересованность общества в признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 (23:27:0405001:001), дана оценка обстоятельствам возникновения права собственности общества на названный участок. Управление Росимущества вступивший в законную силу судебный акт суда апелляционной инстанции по делу N А32-3565/2011 не обжаловало. Управление Росимущества не привело материально-правовое обоснование регистрации права собственности Российской Федерации на названный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 (23:27:0405001:001) находился во владении правопредшественников общества с 1995 года, во владение Российской Федерации не поступал ни прямо, ни опосредованно. Право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 26.12.2002 минуя механизм истребования из чужого владения и без предварительного разрешения спора о праве. Управление Росимущества в силу своих полномочий имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 (23:27:0405001:001) из владения федерального собственника и о государственной регистрации перехода к обществу права собственности на него. Российская Федерация в лице управления должна была узнать о выбытии земельного участка с кадастровым номером 23:27:0401000:0028 (23:27:0405001:001) из ее владения не позднее государственной регистрации перехода к обществу права собственности на него.

Срок исковой давности по виндикационному требованию управлением Росимущества пропущен.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А32-33546/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова