Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1409/17 по делу N А15-207/2016

г. Краснодар

23 марта 2017 г.

Дело N А15-207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) и ответчика - индивидуального предпринимателя Умалатовой Саиды Мухтарбековны (ИНН 056007448115, ОГРНИП 307056004700261), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2016 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Бейтуганов З.А., судей Годило Н.Н. и Сомов Е.Г.) по делу N А15-207/2016, установил следующее.

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Умалатовой С.М.

(далее - предприниматель) о взыскании 445 909 рублей 66 копеек, в том числе 334 285 рублей 71 копейки задолженности по договору и 111 623 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по 13.01.2016.

Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих заключение договора от 15.06.2012 N 28/2012-00 и фактическое предоставление ответчику денежных средств по нему.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Отсутствие кредитного договора не освобождает предпринимателя от обязанности возвратить полученные им денежные средства. Выписка по лицевому счету является документом, подтверждающим выдачу кредита и движение денежных средств. Исполнение кредитного договора подтверждается его частичным погашением, которое отражено в выписке. Представленные банком доказательства ответчиком не оспорены. Доводы ответчика о неполучении им денежных средств не доказаны.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании приказа Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а также утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 07.04.2016 по делу N А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий на основании выписки по счету N 5407810500000092203, полученной из электронной базы данных банка, считает, что банк перечислил предпринимателю 390 тыс. рублей по кредитному договору от 15.06.2012 N 28/2012-00.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с иском.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с предпринимателя задолженности по кредиту и процентов по нему, банк должен доказать, что стороны заключили кредитный договор от 15.06.2012 N 28/2012-00 и банк перечислил ему денежные средства по договору. Таких доказательств истец не представил.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т. д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).

В обоснование требований банк представил выписку по счету N 45407810500000092203. Между тем в материалах дела отсутствует заявление предпринимателя о предоставлении кредита, кредитный договор от 15.06.2012 N 28/2012-00, распоряжения заемщиком находящимися на счете денежными средствами и т. п. Согласно выписке по счету кредит выдан по распоряжению кредитного отдела, каких- либо других операций по счету нет.

Оценив доказательства банка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по счету N 45407810500000092203 (внутренний банковский документ) не является бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по указанному кредитному договору и получения ответчиком кредита по нему.

Отражение во внутреннем документе банка операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с отвеичиком и перечислении ему денежных средств, само по себе не свидетельствует о заключении такого договора и не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных его условий как размер кредита, сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других платежей.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что на основании представленной банком выписки по счету не могут быть сделаны выводы о наличии между сторонами кредитных отношений на указанную в выписке сумму, а также о фактическом предоставлении денежных средств в этом размере, и обоснованно отказали в иске.

В отзыве на иск предприниматель не отрицала наличие у нее с банком заемных отношений, указав, что задолженность по кредиту и процентам ею погашены, кредитный договор на руки не получала; в подтверждение своих доводов представила квитанции о внесении денежных средств в кассу банка на общую сумму 130 800 рублей. Однако, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику кредита на сумму, превышающую уплаченную, а также период и условия его предоставления, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Суд взыскивает с заявителя жалобы государственную пошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А15-207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова