Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-1224/17 по делу N А32-23473/2016

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А32-23473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БТК "Партнер"" (ИНН 7805573046, ОГРН 1117847564911) - Коноплевой О.Н. (доверенность от 02.08.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А32-23473/2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "БТК "Партнер"" (далее - общество) обратилось суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.06.2016.

Решением от 08.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2016 решение от 08.08.2016 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (далее - управление) и антимонопольный орган просят отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на наличие оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.03.2016 управление разместило извещение о проведении открытого запроса предложений на оказание услуг хранения материально-технических ресурсов на Бованенковском НГКМ и Харасавейском ГКМ для нужд управления. Общество признано победителем согласно протоколу от 15.04.2016 N 1/0001/16/2.1/0010711/ТемрюкМТ/ЗП/ГОС/Э/29.03.2016.

Управление, ссылаясь на то, что общество уклонилось от заключения договора, направило в антимонопольный орган заявление от 27.05.2016 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 21.06.2016 антимонопольный орган включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением от 21.06.2016, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211) уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов в установленном им порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что общество, признанное победителем запроса предложений, не представило подписанный проект договора установленный в документации срок.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества, указав на отсутствие основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Из оспариваемого решения не следует, что антимонопольный орган установил, когда общество должно было направить управлению подписанный проект контракта. Антимонопольный орган в решении указал, что общество не представило подписанный проект договора в срок, установленный в документации, при этом дата, до которой должен был представлен подписанный договор, в оспариваемом решении не названа.

В кассационных жалобах управление и антимонопольный орган со ссылкой на пункт 2.13.1 документации указывают, что участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления о результатах запроса предложений должен представить подписанный текст договора на условиях, содержащихся в документации и представленной им заявке и информацию о цепочке собственников (бенефициаров). В материалах дела отсутствуют сведения о дате направления указанного уведомления, при этом 25.04.2016 общество направило подписанный проект контракта и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров. В сопроводительном письме от 25.04.2016 общество указало, что в ответ на письмо от 25.04.2016 о предоставлении информации оно повторно подтверждает готовность заключить договор и приступить к организации хранения оборудования. Как установил апелляционный суд, согласно пункту 2.13.1 документации срок подписания договора с участником, представившим заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, должен составлять не более 20 (двадцати) рабочих дней от даты подведения итогов запроса предложений, кроме случаев, когда действия (бездействие) заказчика (организатора) при осуществлении закупки обжалуются в антимонопольном органе либо в судебном порядке. Как видно из материалов дела, другой участник запроса, ООО "Стройтранссевер", 28.04.2016 обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой. Федеральная антимонопольная службы приняла решение от 13.05.2016 о признании организатора и заказчика нарушившими Закон N 223-ФЗ и выдала предписание от 13.05.2016 об отмене протокола N 1/0001/16/2.1/0010711/ТемрюкМТ/ЗШГОС/Э/29.03.2016 по подведению итогов открытого запроса предложений и назначении новой даты подведения итогов запроса предложений.

Таким образом, общество включено в реестр недобросовестных поставщиков как победитель торгов, уклонившийся от подписания договора по заявлению управления, направленному спустя 12 дней после выдачи предписания об отмене протокола подведения итогов запроса предложений, а оспариваемое решение принято антимонопольным органом спустя более месяца после выдачи предписания об отмене протокола о подведении итогов запроса предложений.

Апелляционный суд обоснованно указал, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника, выразившееся в уклонении от заключения договора. При рассмотрении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился только указанием на непредставление договора в определенный в документации срок, не указав дату, до которой должен быть представлен договор, не выяснив все обстоятельства, не определив вину лица, характер его действий и не установив факты недобросовестного поведения общества. Принимая во внимание недоказанность антимонопольным органом недобросовестного поведения общества, его злонамеренного уклонения от заключения договора, а также тот факт, что по жалобе другого участника запроса на дату принятия оспариваемого решения о включении сведений об обществе в реестр выдано предписание об отмене протокола подведения итогов запроса предложений, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Довод о том, что постановление принято о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле ПАО "Газпром" отклоняется. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Постановление апелляционного суда не содержит выводов относительно прав или обязанностей ПАО "Газпром".

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 9 часов 30 минут 21.03.2017, начато в указанное время и закрыто после объявления резолютивной части постановления в 9 часов 50 минут; в 10 часов 10 минут в суд кассационной инстанции от управления поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни; основания для рассмотрения данного ходатайства после объявления резолютивной части постановления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А32-23473/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко