Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-1413/17 по делу N А61-2512/2015

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А61-2512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания (судья Коптева М.Б.), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Плиева А.Л. (доверенность от 20.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Татрова И.С.(доверенности от 17.03.2017), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613), общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ИНН 1516609782, ОГРН 1051500531609), Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166), Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2016 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А61-2512/2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Бесланспецсервис" (далее - общество) о взыскании 14 260 385 рублей 28 копеек задолженности по оплате поставленного газа за январь-май 2015 года, 407 610 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 20.07.2015.

Определениями от 01.09.2015 и 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее - администрация), ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в лице филиала в Правобережном и Кировском районах Республики Северная Осетия-Алания и ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в лице филиала - Моздокского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

Решением от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 12 205 435 рублей 44 копейки задолженности по оплате поставленного в январе - мае 2015 года газа; 349 311 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 20.07.2015 и 82 460 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Суд пришел к выводу о том, что при расчете стоимости поставленного обществу в январе-мае 2015 года газа следует применять тариф, установленный для категории "население".

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2016 решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2 054 949 рублей 84 копеек долга и 58 298 рублей 65 копеек процентов отменено; иск в этой части удовлетворен. С общества в пользу компании взыскано 96 340 рублей расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебный акт мотивирован необходимостью применения при расчете стоимости поставленного ответчику газа тарифа, установленного для категории "промышленные предприятия", так как котельные переданы в аренду обществу, при этом последнее не является управляющей компанией.

В кассационной жалобе общество просит полностью отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что:

- общество фактически является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, поэтому при расчете стоимости поставленного обществу газа следует применять тариф, установленный для категории "население";

- отсутствие статуса управляющей компании не является препятствием применять в отношении общества тариф, установленный для категории "население", что подтверждается судебной практикой, в частности по делам N А61-503/2013, А61-3837/2013, АА61-1453/2014, А61-639/2015, А61-3829/2014, А61-2521/2015, А61-1300/2015;

- согласно дополнительным соглашениям к договорам теплоснабжения котельные, указанные в приложении к договорам, входят в состав общего имущества многоквартирных домов (МКД);

- общество приобретает газ у компании не в целях перепродажи, а исключительно для обеспечения бытовых нужд граждан, проживающих в МКД;

- суд апелляционной инстанции не принял во внимание частичную оплату обществом поставленного газа в сумме 200 тыс. рублей (квитанции от 27.04.2016, от 12.05.2016);

- судебные инстанции не учли, что в материалах дела отсутствуют подписанные акты поданного-принятого газа, поэтому заявленный объем газа не подтвержден;

- суды не учли представленный обществом расчет коэффициента сжимаемости газа, что привело к неверному определению судом плотности реального газа и, соответственно, к искаженному расчету объема газа;

- общество полагает, что предъявление в спорный период к оплате 116,975 тыс. куб. м. объема газа на сумму 707 196 рублей 47 копеек по котельным, расположенным по адресам: г. Беслан, ул. Гагарина, 24; пер. Революции, 16; с. Хумалаг, ул. Советская, 31, в связи с постановлением администрации от 27.09.2013 N 627 "О расторжении и заключении договоров аренды" и письмом администрации от 14.08.2015 N 2436 является безосновательным в силу отсутствия договорных отношений и демонтажа технологического оборудования.

- суды не учли аналогичное дело N А61-1102/2015 (постановление от 05.12.2016) со схожими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении настоящего дела;

Отзывы от истца и третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В суд поступило ходатайство общества о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, по которому рассмотрено аналогичное дело с теми же участвующими в деле лицами.

Суд кассационной инстанции считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 20.11.2014 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-3-15232/15 (т. 1, л. д. 11 - 28), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель получать и оплачивать поставленный газ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.06.2015 по делу N А61-4784/2014 пункты 2.9, 3.8, 3.9, 3.11, 9.3, 9.11 указанного договора исключены, пункты 2.1, 2.2, 2.8, 2.10, 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 3.10, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16., 5.1, 5.2., 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8., 5.9, 8.1, 8.2 договора утверждены в редакции, представленной компанией.

Согласно пункту 4.11 договора покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи: по телефону и факсу.

Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи: телефон, e-mail или нарочно.

В пункте 4.12 договора стороны установили, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписываемыми сторонами.

По требованию покупателя к месячному акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных счетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора фактическая стоимость газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1, с учетом пункта 5.2 договора.

Оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.4 договора).

Во исполнение перечисленных договорных обязательств истец с января по май 2015 года осуществлял ответчику поставку газа, что подтверждается актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными на отпуск газа за спорный период времени.

Ответчик обязательства по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, и это послужило основанием для предъявлением истцом настоящих требований.

Спорным является вопрос о применимых в расчетах сторон тарифах за газ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод общества о необходимости применения тарифа для населения, исходил из того, что общество в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Из этого следует, что по смыслу названного постановления тариф на газ, установленный для категории "население" применяется, во-первых, для лиц, приобретающих газ (в том числе исполнителей коммунальных услуг, но не только для них), во-вторых, при условии, что приобретенный указанными лицами газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в-третьих, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

Таким образом, для разрешения спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, субъекта, производящего закупки газа, целевое назначение приобретаемого газа, нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе отсутствие у общества статуса управляющей компании означает невозможность применения для него тарифа на газ, установленного для категории "население", не соответствует содержанию пункта 2 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции не установил также факт нахождения котельных в составе общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, в которые общество осуществляло поставку газа, приобретенного у компании.

В материалах дела имеются постановления администрации от 10.05.2012 N 228 (т. 3, л. д. 65 - 67), от 22.11.2013 N 768 (т. 3, л. д. 68 - 70), согласно которым обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно данным постановлениям вышеперечисленные котельные, переданные в аренду обществу, так в частности: котельная по ул. Ленина, 29 - используются в целях выработки и поставки тепловой энергии в виде горячей воды и отопления лицам, проживающим в многоквартирных домах; котельные по пер. 8-го Марта, ул. Ленина, 70, ул. Гагарина, 58, ул. Мира, 4 (6), пер. Кооперативный, 4, пер. Пионерский, 13, ул. Коминтерна, 75, пер. Школьный - используются для выработки и поставки тепловой энергии в виде отопления лицам, проживающим в многоквартирных домах.

Из названных постановлений администрации следует вывод, что котельные находятся в общей долевой собственности.

В порядке реализации указанных постановлений общество заключило с ТСЖ, управляющими компаниями дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения, изменив редакцию договоров в части, касающейся котельных, указав при этом, что общество обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД (т. 3, л. д. 75 - 94, т. 6, л. д. 10 - 15).

В обоснование отсутствия задолженности за поставленный газ общество также ссылается на произведенную компании оплату в размере 200 тыс. рублей по квитанциям от 27.04.2016, от 12.05.2016 (т. 6, л. д. 84 - 88). Суды не дали оценку указанным доказательствам оплаты обществом поставленного ресурса.

Судебные инстанции также не учли, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами договора акты, сводные акты поданного-принятого газа, приложения к ним (т. 1, л. д. 29 - 47, т. 2, л. д. 22 - 184).

Вместе с тем по условиям пункта 4.12 договора (т. 1, л. д. 18) объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика компании, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).

Суды также не проверили довод общества о необоснованности предъявления в спорный период к оплате 116,975 тыс. куб. м объема газа на сумму 707 196 рублей 47 копеек по котельным, расположенным по адресам: г. Беслан, ул. Гагарина, 24; пер. Революции, 16; с. Хумалаг, ул. Советская, 31, в связи с постановлением администрации от 27.09.2013 N 627 "О расторжении и заключении договоров аренды" (т. 5, л. д. 97) и письмом администрации от 14.08.2015 N 2436 (т. 5, л. д. 95 - 96) в силу отсутствия договорных отношений и демонтажа технологического оборудования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами исследованы не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле ли и принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А61-2512/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков