Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2003 г. N КА-А40/9117-02 Отказывая в иске регионального отделения ФСС РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости по средствам названного фонда, суд исходил из того, что на момент совершения названного нарушения закон, устанавливающий ответственность за него, не вступил в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2003 г. N КА-А40/9117-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Региональной общественной организации спасателей - ветеранов спорта "Клуб детско-юношеского спорта по Байдарке и Каноэ "Готов идти" (далее - РООСВС "Клуб детско-юношеского спорта по Байдарке и Каноэ "Готов идти") 900 руб. штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости по средствам названного фонда за 4 квартал 2001 года.

Решением от 16.09.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Решением от 27.02.02 N 882/885 МРО ФСС России привлекло РООСВС "Клуб детско-юношеского спорта по Байдарке и Каноэ "Готов идти" к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. на основании ст. 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" за непредставление в установленный срок расчетных ведомостей. Ведомость за 4 квартал 2001 года представлена 23.01.02. Названная общественная организация 29.01.02 уплатила 100 руб. штрафа.

В связи с неполной уплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования обратился в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод и не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу акта суда.

Статья 8 Федерального закона от 11.12.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", предусматривающая ответственность за нарушение установленного срока представления установленной отчетности (сведений) в Фонд, распространяется на правоотношения, возникшие в 2002 году.

За несвоевременное представление отчетности за 2001 год не может быть применена ответственность, установленная вышеназванным законом, поскольку в 2001 году это деяние не признавалось правонарушением.

Данный вывод корреспондирует ст. 54 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".

В ст. 6 этого Закона записано, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Федеральный закон от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".

В связи с изложенным является верным утверждение первой судебной инстанции о том, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала, т.к. в части, касающейся применения ответственности, Закон N 17-ФЗ вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.02.

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом срока вступления в законную силу Федерального закона N 17-ФЗ отклоняется как необоснованная. Вывод суда соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, определяющей порядок применения ответственности за правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.02 по делу N А40-26991/02-14-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.