Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-1802/17 по делу N А32-19359/2016

г. Краснодар

24 марта 2017 г.

Дело N А32-19359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края администрации Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Ступак В.А. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бояринова Сергея Александровича (ИНН 230802195704, ОГРНИП 310230904200025), другого ответчика - открытого акционерного общества "Динское автотранспортное предприятие" (ИНН 2330033801, ОГРН 1062330009136), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-19359/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бояринов С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Динское автотранспортное предприятие" (далее - общество) и к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края администрации Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании в солидарном порядке 1 901 456 рублей 08 копеек задолженности по договору от 25.12.2015, а также 18 750 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2017, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 901 456 рублей 08 копеек задолженности по договору от 25.12.2015 и 18 750 рублей расходов на оплату услуг представителя. В иске к департаменту отказано, поскольку последний не является стороной сделки и не отвечает по обязательствам общества.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, департамент просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать в иске в полном объеме. По мнению заявителя, акт сверки, представленный истцом, оформлен с нарушением положений статей 182, 185 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 5 тыс. рублей. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия, направленная истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства и договора от 25.12.2015.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель (поставщик) и общество (заказчик) заключили договор от 25.12.2015, по условиям которого поставщик обязался продать (поставить) дизельное топливо (далее - товар) для нужд заказчика в пункт назначения заказчика и передать его уполномоченному на получение лицу, а заказчик обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора цена договора - 5 440 тыс. рублей (цена договора включает общую стоимость всего товара, а также погрузочных работ, всех расходов по поставке до места назначения заказчика, транспортных расходов, страхованию, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с отгрузкой товара). В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает поставленный ему товар (партии товара) в течение 30 рабочих дней, считая с момента получения его на склад на основании выставленных поставщиком счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение договора истец поставил обществу товар на 5 398 227 рублей 01 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без возражений.

С учетом произведенных обществом оплат задолженность за поставленный товар составила 1 901 456 рублей 08 копеек, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

Поставка товара в заявленной сумме подтверждается представленными обществом в обоснование исковых требований товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика уполномоченными лицами с проставлением оттисков печатей.

Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск за счет общества.

Поскольку департамент не является стороной сделки и не отвечает по обязательствам общества, в иске к нему суды отказали правомерно.

Ссылка департамента на отсутствие у главного бухгалтера полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов не имеет правового значения, так как наличие задолженности подтверждается подписанными обществом товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Доводы департамента о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о ненадлежащем качестве поставленного товара были предметом исследования судебных инстанций, получили полную всестороннюю оценку и обоснованно отклонены. Суды также обоснованно указали, что в связи с использованием обществом всего поставленного топлива установление качества товара посредством экспертного исследования невозможно; ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявил. Кроме того, претензии общества относительно качества поставленного товара заявлены уже после подачи искового заявления в арбитражный суд. Доказательства своевременного направления в адрес истца претензий о выявленных недостатках товара и об устранении таких недостатков не представлены.

Суды исследовали вопрос о разумных пределах взыскиваемых судебных расходов. Выводы судов не опровергнуты доказательствами, а доводы жалобы о чрезмерном размере судебных расходов направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А32-19359/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова