Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2017 г. N Ф08-593/17 по делу N А15-4699/2015

г. Краснодар

24 марта 2017 г.

Дело N А15-4699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Избербашнефть" (ИНН 0548008454, ОГРН 1020502332003) - Каяева А.А. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" (ИНН 0572001202, ОГРН 1120572000790) и ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Каспийнефтегаз" (ИНН 0548005622, ОГРН 1110548000199), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2016 по делу N А15-4699/2015 (судья Магомедов Т.А.), установил следующее.

ООО "Дагагроинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Избербашнефть" о взыскании 117 592 750 рублей неустойки по договору от 27.02.2014 N 0227/14, заключенному между ответчиком и ООО "Каспийнефтегаз".

Исковые требования мотивированы ссылкой на договор уступки прав требований от 11.11.2015 N 01, заключенный между истцом и ООО "Каспийнефтегаз".

Определением от 05.04.2016 к производству суда принят встречный иск ОАО "Избербашнефть" к ООО "Дагагроинвест" и ООО "Каспийнефтегаз" о признании договоров от 27.02.2014 N 0227/14 и от 11.11.2015 N 01 недействительными.

Решением от 29.09.2016 в первоначальном иске отказано, поскольку уступка права требования задолженности в виде неустойки, о взыскании которой заявлено по настоящему делу, не произошла. Во встречном иске отказано, поскольку довод о мнимом характере договора от 27.02.2014 N 0227/14 документально не подтвержден, кроме того, для признания данной сделки недействительной истек срок исковой давности, о применении которой заявило ООО "Дагагроинвест". Основания для признания договора от 11.11.2015 N 01 недействительным отсутствуют.

Определением от 23.12.2016 апелляционная жалоба на решение от 29.09.2016 возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дагагроинвест" просит отменить решение и удовлетворить первоначальный иск. Заявитель указывает на то, что ОАО "Избербашнефть" не исполняет обязательства по поставке продукции по договору от 27.02.2014 N 0227/14. Поскольку право требования задолженности по названному договору передано ООО "Дагагроинвест" по договору от 11.11.2015 N 01, иск о взыскании неустойки предъявлен обоснованно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО "Избербашнефть" (поставщик) и ООО "Каспийнефтегаз" (покупатель) заключили договор от 27.02.2014 N 0227/14, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтеэмульсию (далее - продукция). Цена, объемы, порядок, сроки и периоды поставки продукции подлежат согласованию сторонами и указанию в дополнительных соглашениях (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора отгрузка каждой партии продукции производится в течение срока, определенного в дополнительном соглашении. Оплата производится в течение 14 рабочих дней после поставки месячного объема. В случае отсутствия или задержки поставки, предусмотренной договором, покупатель вправе перенести срок оплаты на период задержки поставки и начислить штрафные санкции. Размер штрафных санкций 0,5% за каждый календарный день просрочки непоставленного по договору объема нефтеэмульсии до полного выполнения поставщиком своих обязательств без ограничения размера (потолка) штрафных санкций.

В приложении N 1 к договору от 27.02.2014 N 0227/14 стороны согласовали цену (11 тыс. рублей за куб. м) и объем (3250 куб. м) поставляемой нефтеэмульсии, а также график ее поставки: в марте 2014 года 150 куб. м на общую сумму 1 650 тыс. рублей; в апреле 2014 года 200 куб. м - 2 200 тыс. рублей; в мае 2014 года 250 куб. м - 2 750 тыс. рублей; в июне 2014 года 300 куб. м - 3 300 тыс. рублей; в июле 2014 года 350 куб. м - 3 850 тыс. рублей; в августе 2014 года 400 куб. м - 4 400 тыс. рублей; в сентябре 2014 года 400 куб. м - 4 400 тыс. рублей; в октябре 2014 года 400 куб. м - 4 400 тыс. рублей; в ноябре 2014 года 400 куб. м - 4 400 тыс. рублей; в декабре 2014 года 400 куб. м - 4 400 тыс. рублей. Общая сумма поставки 35 750 тыс. рублей.

11 ноября 2015 года ООО "Каспийнефтегаз" (цедент) и ООО "Дагагроинвест" (цессионарий) заключили договор уступки прав требований N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО "Избербашнефть" задолженности по договору от 27.02.2014 N 0227/14. Размер задолженности подтверждается договором от 27.02.2014 N 0227/14, а также всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему (пункты 1.1, 1.2 договора). В силу пункта 3.1 в десятидневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: устав ООО "Каспийнефтегаз"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Каспийнефтегаз"; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Каспийнефтегаз"; оригинал договора от 27.02.2014 N 0227/14.

Ссылаясь на то, что ОАО "Избербашнефть" не выполняет обязательства по договору от 27.02.2014 N 0227/14, ООО "Дагагроинвест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по названному договору.

Расчет неустойки ООО "Дагагроинвест" произвело помесячно с 01.04.2014 по 01.12.2015 с учетом графика поставки продукции, указанного в приложении N 1 к договору от 27.02.2014 N 0227/14.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 385 названного Кодекса кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Согласно пункту 8.1 договора поставки он действует до 31.12.2016. Договор цессии заключен в период действия договора - 11.11.2015. Доказательства расторжения к указанному моменту договора поставки в соответствии с законом не представлены. Суд установил, что в договоре цессии не определен объем права требования, не отражен размер передаваемой задолженности и отсутствует ссылка на передачу права требования по неустойке, а также не указан период начисления неустойки и по каким обязательствам (с учетом графика в приложении N 1 к договору от 27.02.2014 N 0227/14).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ООО "Каспийнефтегаз" в адрес ООО "Дагагроинвест" документов, подтверждающих право требования неустойки. Указанные в пункте 3.1 договора уступки документы также не свидетельствуют о передаче права требования неустойки.

Таким образом, вывод суда о том, что уступка права требования задолженности в виде неустойки, о взыскании которой заявлено ООО "Дагагроинвест", не произошла, является правомерным.

Доводы ООО "Дагагроинвест" получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2016 по делу N А15-4699/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк