Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2017 г. N Ф08-857/17 по делу N А25-1329/2015

г. Краснодар

27 марта 2017 г.

Дело N А25-1329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Голубовой Натальи Алексеевны (ИНН 090400986480, ОГРНИП 313091222100031), ответчиков: закрытого акционерного общества "Зеленчукский райпотребсоюз" (ИНН 0912002319, ОГРН 1080912000421), индивидуального предпринимателя Гочияевой Марины Михайловны (ИНН 090400929813, ОГРНИП 307091226400032), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубовой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А25-1329/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голубова Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.06.2014, заключенному ЗАО "Зеленчукский райпотребсоюз" (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем Гочияевой М.М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Определением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, взысканная сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерной, общество не доказало факт расходов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов согласно статье 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Положениями статьи 65 Кодекса закреплено, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Вместе с тем для снижения заявленных к взысканию сумм судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 общество (доверитель) и Заверза О.М. (адвокат) заключили договор о правовом обслуживании общества (далее - договор от 31.12.2014). 14.09.2015 и 01.08.2016 стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 31.12.2014.

Суды установили, что Заверза О.М. в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по договору от 31.12.2014 (акт выполненных работ от 01.08.2016 б/н), а общество оплатило оказанные услуги (платежное поручение от 08.12.2015 N 179, расходный кассовый ордер от 18.08.2016 N 357, квитанция от 19.08.2016 N 117, квитанция от 19.08.2016 N 0012104).

Таким образом, факт выполнения работ по договору на оказание юридических услуг и их оплата подтверждается представленными в дело доказательствами. Объем оказанных адвокатом юридических услуг в рамках дела N А25-1329/2015 состоял из подготовки отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, участия в пяти судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции, подготовки отзыва на апелляционную и кассационную жалобы.

Суды сделали вывод, что доказательства чрезмерности указанной суммы расходов не представлены, сумма судебных расходов соответствует объему оказанных услуг по данному делу, отвечает критериям разумности и соразмерности, и обоснованно удовлетворили требование о взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судами и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А25-1329/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина