Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2017 г. N Ф08-1496/17 по делу N А32-25062/2016

г. Краснодар

28 марта 2017 г.

Дело N А32-25062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 16.06.2016), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017), Ряховской М.О. (доверенность от 06.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-25062/2016, установил следующее.

ООО "Фреш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконным бездействия таможни, выраженные в письме от 14.06.2016 N 21.4-28/12015 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/271214/0002742 (далее - спорная ДТ) и по невнесению изменений в спорную ДТ;

- обязать таможню возвратить 109 672 рубля 62 копейки излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что представленных при таможенном декларировании товаров документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в рассматриваемом случае таможня не установила признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество обратилось в суд с заявлением за пределами трехмесячного срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости. При проверке сведений о таможенной стоимости по спорной ДТ установлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Таможней в целях всесторонней проверки структуры таможенной стоимости у общества запрошены прайс-листы производителя товаров, экспортная декларация, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, которые обществом не представлены. К заявлению о возврате таможенных платежей не приложены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин и налогов, которые подлежат возврату. В связи с обращением общества таможня приняла решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, который на момент вынесения решения не завершен. Обществу направлен промежуточный ответ, в котором указано, что заявление о корректировке сведений в спорной ДТ рассматривается, в связи с чем рекомендовано повторно обратиться с заявлением о возврате в случае принятия таможней положительного решения о корректировке сведений.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос суда о том, какие конкретно документы, подтверждающие таможенную стоимость, не приложены обществом к заявлению о внесении изменений в ДТ, представитель таможни пояснил, что общество не приложило к своим заявлениям в таможню документы, представленные затем только в суд. Таможня не бездействовала, что подтверждается содержанием письма от 14.06.2016 N 21.4-28/12015.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по контракту от 22.12.2014 N 9, заключенному с компанией "KOKSAL GAYRIMENKUL YAS SEBZE MEYVE NAK. INS. TURZ.ITH.IHR.LTD.STI" (Турция), на условиях CFR-Туапсе, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - апельсины сладкие свежие для употребления в пищу в 3328 пластиковых ящиках на 52 паллетах, сорт WASHINGTON, изготовитель: KOKSAL GAYRIMENKUL YAS SEBZE MEYVE NAK. INS. TURZ.ITH.IHR.LTD.STI.

Ввезенные товары общество оформило по спорной ДТ с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество со спорной ДТ представило в таможню пакет документов: контракт от 22.12.2014 N 9 и дополнительное соглашение к нему; паспорт сделки от 23.12.2014; коносамент от 24.12.2014 N 9; упаковочный лист от 24.12.2014 N 4514; инвойс от 24.12.2014 N 4514, что подтверждается описью документов к спорной ДТ.

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, как недостаточно документально обоснованную и заниженную по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможни.

Таможня направила обществу решение о проведении дополнительной проверки от 27.12.2014 и запросила дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товаров от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы, письмом от 27.12.2014 выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости в сроки выпуска товара, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение от 27.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, применив третий метод определения таможенной стоимости товаров.

Общество после выпуска товара обратилось в таможню с заявлениями от 06.06.2016 о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей.

Письмом от 14.06.2016 N 21.4-28/12015 таможня сообщила, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено, поскольку заявление о корректировке сведений в спорной ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 N 289. Также таможня указала, что предыдущая сумма таможенных платежей указана без учета принятого решения о восстановлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины. Возврат излишне уплаченных в связи с восстановлением тарифных преференций таможенных платежей, включая таможенные платежи, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, осуществлен таможней по решению о возврате от 05.03.2015 N 315.

Поскольку таможня не внесла изменения в спорную ДТ, а также не приняла решение о возврате 109 672 рублей 62 копеек излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в суд.

В силу положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Суд первой инстанции указал, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ общество к заявлениям о внесении изменений в ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей приложило: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), прайс-лист, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанной ДТ.

Как указал суд первой инстанции, электронная копия экспортной ДТ и ее заверенный перевод на русский язык не представлена обществом ввиду неполучения ответа турецкого поставщика на запрос общества.

Между тем в деле имеются копия экспортной ДТ с переводом (т. 1, л. д. 76 - 77). В своем письме (т. 1, л. д. 68) общество уведомило таможню, что не может представить экспортную ДТ именно со штампом уполномоченного органа страны - отправителя. В приобщенной к материалам дела описи вложения в почтовое отправление в адрес таможни (т. 1, л. д. 78 - 79) наряду с прочими документами, перечисленными судом первой инстанции, указаны экспортная декларация и перевод к ней (пункты 12 и 13). Однако информация о вручении таможне документов, поименованных в описи, в материалах дела отсутствует, копия накладной N D405608 (т. 1, л. д. 80) не содержит отметки таможни о вручении. Представитель таможни в судебном заседании кассационной инстанции признал получение от общества только заявлений без приложений, отрицал получение иных документов.

Между тем ввиду обжалования обществом бездействия таможни по невнесению изменений в спорную ДТ и по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ней, в предмет доказывания по делу входит факт получения таможней не только самих заявлений, но и документов, послуживших основанием для обращения с такими заявлениями.

Кроме того, на странице 5 решения суд первой инстанции указал, что общество представило в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме дополнительно истребованных таможней документов. Таким образом, суд первой инстанции допустил противоречие ранее установленным им обстоятельствам представления обществом в таможню дополнительно истребованных ею документов, но уже спустя время после завершения таможенного декларирования - вместе с заявлением общества о внесении изменений в ДТ и заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Далее суд первой инстанции указал, что представленных обществом документов достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку не установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу. Тем самым суд первой инстанции рассмотрел дело исходя из тех документов, которые представлены обществом при таможенном декларировании без предметного исследования тех документов, которые поименованы в качестве приложений к заявлениям о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке действий таможни при таможенном декларировании товаров, тогда как общество, не представив при таможенном декларировании по запросу таможни дополнительные документы, письмом от 27.12.2014 выразило свое согласие на корректировку таможенной стоимости в сроки выпуска товара. Последующее обращение общества в таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вызвано формированием обществом нового пакета документов - с учетом документов, дополнительно истребованных таможней решением от 27.12.2014 о проведении дополнительной проверки. Факт получения этих дополнительных документов вместе с заявлениями таможня оспаривает.

Факт получения таможней документов, дополнительно истребованных ею при таможенном декларировании, вместе с заявлениями общества о внесении изменений в ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не установлен и судом апелляционной инстанции. Между тем, как следует из текста постановления, суд апелляционной инстанции сделал вывод о надлежащем документальном подтверждении обществом права на применение первого метода определения таможенной стоимости с учетом документов, представленных обществом не при таможенном декларировании, а позднее - вместе с заявлением общества о внесении изменений в ДТ и заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

По смыслу абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума N 18 при оспаривании действий таможенных органов следует учитывать, какие документы (сведения) представлены декларантом, а также какие обстоятельства установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля с учетом этих, а не представленных декларантом в суд документов.

При таких обстоятельствах являются недостаточно обоснованными выводы судов о том, что в данном случае представленные обществом в таможенный орган документы в их совокупности достаточны для объективной оценки требований заявителя, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, а оно документально подтвердило правомерность обращения в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А32-25062/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников