Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2017 г. N Ф08-1172/17 по делу N А53-13532/2016

г. Краснодар

27 марта 2017 г.

Дело N А53-13532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснулиной Л.Р. и участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Невинномысский Азот" (ИНН 2631015563, ОГРН 1022603620885) - Кагало И.В. (доверенность от 08.11.2016), от ответчиков: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Каргальцева А.В. (доверенность от 23.01.2017), публичного акционерного общества "Уралкалий" (ИНН 5911029807, ОГРН 1025901702188) - Смагина А.А. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пермского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уралкалий" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А53-13532/2016, установил следующее.

АО "Невинномысский Азот" (далее - грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги (далее - перевозчик) и ПАО "Уралкалий" (далее - грузоотправитель) о взыскании солидарно в равных долях 640 509 рублей 88 копеек стоимости недостающего груза.

Решением от 28.09.2016 (с учетом определения от 12.10.2016 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением от 24.11.2016, взыскано солидарно в равных долях с перевозчика и грузоотправителя в пользу грузополучателя 630 450 рублей 31 копейка стоимости недостающего груза, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что недостача, выразившаяся в несохранности перевозимого груза, подтверждена материалами дела. Грузоотправитель и перевозчик не представили доказательств отсутствия их вины в недостаче груза. Размер причиненного ущерба суды определили с учетом погрешности измерений массы груза и за вычетом естественной убыли.

В кассационной жалобе грузоотправитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды неполно исследовали обстоятельства, касающиеся подготовки спорного вагона под погрузку, и не установили лицо, предоставившее вагон под погрузку. Полагает неверным вывод судов о том, что ответственность за надлежащую подготовку вагона под погрузку несет грузоотправитель, а не грузополучатель, поскольку такой вывод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не следует из условий договора поставки. Заявитель полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают погрузку товара в пригодный в коммерческом и техническом отношениях вагон и надлежащее исполнение грузоотправителем договорных обязательств по поставке.

В отзывах на кассационную жалобу грузополучатель и перевозчик просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, их соответствие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, грузоотправитель (поставщик) и грузополучатель (покупатель) заключили договор поставки от 15.11.2010 N 5131/2010/ОЗ (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить концентрат минеральный "сильвин".

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки отгрузка концентрата минерального "сильвин" производится железнодорожным транспортом.

Во исполнение договора поставки 27.12.2015 в адрес грузополучателя по железнодорожной транспортной накладной N ЭК 797700 в вагоне N 58906181 (далее - вагон) грузоотправителем произведена отгрузка концентрата минерального "сильвин" в количестве 69 300 кг.

Грузополучатель оплатил концентрат минеральный "сильвин" в полном объеме (платежное поручение от 21.12.2015 N 0018).

Вагон, следовавший по групповой отправке N ЭК379700, 27.12.2015 в 23 час. 27 мин. отцеплен от состава поезда на станции Калино по причине открытия разгрузочных люков и просыпания груза (отсутствие 2-х крышек люка код 538, неисправность погрузочно/разгрузочного механизма код 549), что зафиксировано в акте общей формы от 27.12.2015 N 1/4010 (т. 1, л. д. 113).

28 декабря 2015 года вагон подан на ремонтные пути ВЧДЭ-18, по окончании ремонта 30.12.2015 отправлен на перевеску. При комиссионной перевеске вагона на станции Калино зафиксировано следующее: масса брутто 48 650 кг против указанных в накладной 91 040 кг, масса нетто 26 910 кг против 69 300 кг, масса тары 21 740 кг (взята из перевозочного документа), о чем составлен коммерческий акт от 31.12.2015 N СВР1502878/6 (т. 1, л. д. 106).

По прибытии вагона на станцию Невинномысская Северо-Кавказской железной дороги при приемке груза на железной дороге при комиссионном взвешивании вагона установлена недостача товара в количестве 42 660 кг, о чем составлен коммерческий акт от 09.01.2016 N СКВ1600041/1 (т. 1, л. д. 110).

Грузополучатель обратился к грузоотправителю и перевозчику с претензиями о возмещении 640 509 рублей 88 копеек стоимости недостающего товара.

Отказ в добровольном удовлетворении ответчиками требований послужил основанием для обращения грузополучателя в суд с иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности, вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В случаях, если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность (статья 8 Устава железнодорожного транспорта).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 41 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях).

Согласно пункту 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях перевозчик не отвечает за качество и количество перевозимого груза в случае, если перевозка груза на особых условиях выполнена с соблюдением требований названных Правил и условий договора перевозки груза на особых условиях. Таким образом, в соответствующих договорах их стороны вправе устанавливать не только особенности в отношении утвержденных правил перевозки грузов, но и особенности ответственности перевозчика за перевозку грузов и их сохранность.

В пункте 114 Устава железнодорожного транспорта имеется указание на то, что не допускается ограничение ответственности, возложенной на перевозчика данным нормативным актом, за исключением случаев, предусмотренных транспортным уставом.

Суды указали, что договор перевозки железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, возможность заключения которого предусмотрена пунктом 8 Устава железнодорожного транспорта, представляет собой допускаемое действующим законодательством исключение из общих правил об ответственности перевозчика, предусмотренных статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 95, 96, 114 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьями 20 и 118 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническую пригодность подаваемых вагонов определяет перевозчик, который несет ответственность в случае недостачи груза, произошедшей в связи с технической неисправностью вагона; при этом перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя, а также если будет установлено, что груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем; груз прибыл в исправной таре и упаковке. Если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнера. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу или повреждение груза может быть возложена на грузоотправителя.

Суды установили, что при приемке груза к перевозке со стороны перевозчика замечания отсутствовали, особых отметок не имеется. Акт общей формы в момент приемки груза к перевозке не составлялся. В пути следования на станции Чусовская, а также на станции Невинномысская Северо-Кавказская при комиссионной проверке и взвешивании вагона обнаружена недостача груза в объеме 42 660 кг, о чем составлены коммерческие акты, из которых следует, что причиной недостачи груза является открытие разгрузочных люков.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель перевозчика пояснил, что погрузку осуществлял грузоотправитель, вагон прошел техосмотр. Наложением ЗПУ грузоотправителя подтверждается тот факт, что люки были закрыты, ответственность за коммерческую неисправность вагона несет грузоотправитель. По условиям договора об особых условиях все вопросы по разнице в массе и качеству груза решаются между грузоотправителем и грузополучателем без участия железной дороги. Представитель грузополучателя пояснил, что вагон грузополучателю не принадлежит, погрузка осуществлялась силами грузоотправителя.

Руководствуясь названными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды признали доказанной недостачу, выразившуюся в несохранности перевозимого груза, и пришли к выводу о том, что основания для освобождения грузоотправителя и перевозчика от ответственности за причинение грузополучателю ущерба отсутствуют.

Взыскивая солидарно в равных долях с перевозчика и грузоотправителя в пользу грузополучателя стоимость недостающего груза, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Данная норма относится к ответственности по одному обязательству сторон, в рассматриваемом же деле в качестве ответчиков привлечены два лица, являющиеся субъектами двух различных обязательств: договора перевозки и договора поставки, а требования грузополучателя основаны на различных основаниях.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о солидарной ответственности сделан при неполном исследовании обстоятельств дела и без учета положений закона, устанавливающего вид гражданско-правовой ответственности только для случаев, прямо установленных в договоре или законе.

Правильно сославшись на положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта и разъяснения, изложенные в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды, вместе с тем, не исследовали обстоятельства, касающиеся подготовки спорного вагона под погрузку, не установили лицо, предоставившее вагон под погрузку, не определили и не отразили в судебных актах, по какой причине произошла недостача груза - из-за технической неисправности вагона или в связи с его коммерческой непригодностью. От установления данных обстоятельств зависит разрешение вопроса о лице, виновном в просыпании груза и образовании недостачи.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся подготовки спорного вагона под погрузку, установить лицо, предоставившее вагон, разрешить вопрос о том, по какой причине произошла недостача груза - из-за технической неисправности вагона или в связи с его коммерческой непригодностью, а также установить, каким законом или договором предусмотрена в данном случае возможность возложения солидарной ответственности на ответчиков, при установлении отсутствия возможности применения солидарной ответственности необходимо установить ответственное лицо.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А53-13532/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков