Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5794-02 Зачет подлежащего возмещению НДС по экспортной поставке не может быть произведен в счет погашения недоимки по другим налогам, в т.ч. по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5794-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-восточному административному округу города Москвы (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.А., выразившиеся в вынесении постановления от 26 ноября 2001 года, которым руководитель должника обязывается к исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2001 года по делу А40-14457/01-87-158 и предупреждается об ответственности за неисполнение названного постановления. Также должник просил арбитражный суд о прекращении исполнительного производства.

В обоснование жалобы должник сослался на фактическое исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2001 года по делу А40-14457/01-87-158, в соответствии с которым должник обязан возместить обществу с ограниченной ответственностью "Соавтор" (далее - взыскатель) сумму экспортного НДС в размере 5935309 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2002 года по делу N А40-21/02-ип-87, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2002 года по тому же делу, в удовлетворении жалобы отказано.

При этом суды исходили из того, что должник не имел право производить зачет подлежащего возмещению НДС в счет погашения недоимки по другим налогам, в частности по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе должник просит об отмене определения и постановления суда, и об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, считая, что суды, отказывая в удовлетворении жалобы, не учли, что налоговый орган в соответствии со статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право зачета экспортного НДС в счет погашения недоимки по другим налогам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения и постановления суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу, дали им надлежащую правовую оценку, указав, что заключения должника о зачете НДС не могут свидетельствовать о фактическом исполнении решения суда.

При этом суды правильно указали, что зачет подлежащего возмещению НДС в счет погашения недоимки по другим налогам противоречит пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года, имея в виду, что правоотношение, с содержанием которого связывается обязанность должника возместить сумму экспортного НДС, возникло до вступления в силу части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которого такой зачет допускается.

Суды обоснованно не применили к спорным правоотношениям статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, так как действия взыскателя по перечислению НДС своему поставщику не связываются с переплатой налога, или с его излишним взысканием.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не основаны на законе и поэтому они не могут являться основаниями для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 27 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года по делу N А40-21/02-ип-87 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО города Москвы - без удовлетворения.