Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1290/17 по делу N А53-4103/2016

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А53-4103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Хуснулиной Л.Р., участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Механик"" - Дмитриевой М.С. (доверенность от 02.06.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Рем-Станок" (ИНН 6154094962, ОГРН 1056154011650), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Калужской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Механик"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-4103/2016, установил следующее.

ООО "Рем-Станок" (далее - покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "НПО "Механик"" (далее - поставщик) 123 600 рублей, уплаченных за некачественный товар по договору от 14.09.2015 N 14/09/2015 поставки товарно-материальных ценностей (далее - договор), а также 3708 рублей неустойки за период с 27.10.2015 по 25.11.2015, 1215 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 17.02.2016, 6551 рубля транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о качестве товара сторонами не согласовано, доказательств, подтверждающих передачу поставщиком товара ненадлежащего качества не представлено.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2016 решение от 22.06.2016 отменено, с поставщика в пользу покупателя взыскано 123 600 рублей задолженности, 3708 рублей неустойки, 1198 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6551 рубль убытков, 2999 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; в остальной части в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о доказанности нарушения поставщиком требований к качеству товара и обоснованностью в связи с этим требований покупателя. Суд проверил расчет неустойки и признал его выполненным верно, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - неправильным и произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе поставщик просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и сделанными на ее основании выводами о согласовании сторонами условий договора с учетом чертежа, представленного покупателем, доказанности покупателем факта поставки товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель поставщика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, покупатель и поставщик заключили договор (с протоколом разногласий), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Наименование, количество, цена, условия поставки и условия оплаты за товар, предназначенный к поставке, указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствие с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя.

Согласно пункту 1 спецификации от 14.09.2015 N 1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: вал - шестерня М-230.010.010, 7 класс точности, термообработка согласно чертежа, в количестве 3 штук. Общая стоимость товара составляет 123 600 рублей (с налогом на добавленную стоимость). Срок изготовления 35 дней с момента получения 50% предоплаты.

Условия оплаты: предоплата - 50% в течение 3-х дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату; оставшиеся 50% в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Доставка товара осуществляется транспортной компанией с отнесением расходов на покупателя.

Как указано в пункте 2.2 договора покупатель предоставляет посредством электронной связи или факсом поставщику график заказов с указанием ассортимента, количества товара и предполагаемых дат отгрузок на следующий месяц не позднее 30 числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик подтверждает покупателю количество и сроки отгрузки в письменном виде (посредством электронной связи или факсом) в течение 2 (двух) дней со дня получения заказа. Любое изменение поставщиком данных, указанных в графике, должно быть письменно подтверждено покупателем. Согласно пункту 2.15 договора приемка товара по качеству производится в пункте назначения (склад покупателя) в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при совете Министров СССР от 25.04.1966 в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81 и от 14.11.1998 N 98, с изменениями внесенными постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997N 18 (далее - Инструкция П-7).

В соответствии с пунктом 5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать сертификатам, прилагающимся к партии товара, товар должен иметь гарантию изготовителя. Согласно пункту 7.4 договора в редакции протокола разногласий в случае, если по результатам приемки товара по качеству и /или количеству будет выявлен факт несоответствия/недостачи товара условиям договора, в случае согласия поставщика с претензионными требованиями покупателя, покупатель вправе потребовать замену/поставку требуемого количества товара в срок, согласованный сторонами и не превышающий 30 календарных дней. В случае нарушения данного срока покупатель вправе отказаться от просроченных товаров и приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Платежным поручением от 21.09.2015 покупатель перечислил поставщику 61 800 рублей в качестве предоплаты за товар, платежными поручениями от 18.11.2015 и 25.11.2015 - 50 тыс. рублей и 11 800 рублей, соответственно, в качестве второй части предоплаты за товар.

Товар 18.11.2015 направлен покупателю посредством транспортной компании (ООО "Деловые линии") и получен покупателем 25.11.2015, что подтверждается актами от 25.11.2015 N 3059406/0074 и 5011806/0074 (на товар и товаросопроводительные документы). Стоимость услуги по доставке составила 3802 рубля 50 копеек, которые оплачены покупателем платежным поручением от 19.11.2015 N 541.

После получения товара, покупатель в тот же день (25.11.2015) посредством услуг той же транспортной компании направил детали своему заказчику - ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (ООО "ЕвроХим-БМУ" и покупатель заключили договор поставки от 17.12.2014, по условиям которого предметом поставки являлась деталь: вал шестерня 1-й ступени редуктора сушильного барабана М 230 чертеж N М-230.010.010).

Согласно актам N 3009704/0259 и 5002895/0259 (на товар и на товаросопроводительные документы) товар доставлен ООО "ЕвроХим-БМУ" 01.12.2015. Стоимость услуги по доставке составила 2748 рублей 75 копеек, которые оплачены покупателем платежным поручением от 25.11.2015 N 544.

ООО "ЕвроХим-БМУ" составлен акт входного контроля от 04.12.2015 N 20 (т. 1, л. д. 47) в соответствии с которым качество поступившей продукции (материальное исполнение) не соответствует требованиям заказчика (протокол количественного химического анализа металлов и сплавов от 04.12.2015 N 136).

ООО "ЕвроХим-БМУ" 08.12.2015 известило покупателя о несоответствии качества товара и предложило явиться 10.12.2015 для совместной приемки товара, указав, что принимает товар на ответственное хранение.

Покупатель 08.12.2015 направил указанное письмо поставщику, а также письмо, в котором указал на выявленные в ходе предварительной приемки несоответствия товара требованиям заказчика и в порядке положений Инструкции П-7 предложил обеспечить явку представителя на совместную приемку товара 10.12.2015 по адресу нахождения товара. Поставщик 09.12.2015 предложил покупателю поставить один вал и опробовать его в работе, явку специалиста для совместной приемки не обеспечил, мотивированных возражений против указанных недостатков товара не привел.

Покупатель 15.12.2015 направил поставщику претензию, в которой указал на обнаружение несоответствия поставленного товара требованиям договора и технической документации, предложил возвратить 123 600 рублей, перечисленных за товар, возместить 6551 рубль 25 копеек транспортных расходов.

В отзыве на данную претензию поставщик указал, что спецификацией N 1 к договору стороны согласовали сведения о товаре: вал шестерня М-230.010.010, 7 класс точности, термообработка согласно чертежа, иные требования к товару покупателем не предъявлялись. С результатами исследований поставщик не согласился, поскольку требования к материальному исполнению сторонами не согласовывались, из представленных протоколов невозможно установить, какой товар подвергнут анализу, нельзя установить дату, время контроля, используемые приборы, имеется ссылка на номер чертежа, с которым он не знаком, невозможно идентифицировать подрядчика.

Покупатель и ООО "ЕвроХим-БМУ" составили акт от 21.12.2015 N 16 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором отражено несоответствие материального исполнения деталей (согласованная марка стали 20ХН3Ф-поверхностная цементация) и геометрических параметров (имеются отклонения по диаметру) согласованным требованиям.

На основании товарно-транспортной накладной от 13.01.2016 ООО "ЕвроХим-БМУ" возвратило покупателю некачественный товар, после получения которого покупатель повторно направил поставщику претензию с предложением направить уполномоченного представителя для совместного проведения проверки качества товара.

Поскольку поставщик на совместную приемку товара не явился, покупатель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно правилам статьи 431 ГК РФ при выяснении действительной общей воли сторон принимаются во внимание в том числе предшествующие договору переговоры и переписка.

В обоснование иска покупатель ссылался на поставку ему товара, не соответствующего условиям договора в части марки стали, требований к термообработке, неточности исполнения в размерах (отклонения от -0,03 мм до + 0,05 мм). Указанное в тексте спецификации наименование детали как М-230.010.010 соответствует шифру (номеру) чертежа, предоставленного покупателем, на основании которого поставщик должен был изготовить спорную деталь.

Возражая против иска, поставщик указывает, что чертеж сторонами не согласован, отраженные в нем сведения о товаре не включены в договор. Не возражая против того, что обозначение М-230.010.010 представляет собой шифр (номер) чертежа, поставщик настаивает на том, что указанный шифр (номенклатурный номер) является каталожным шифром (номенклатурным номером) детали по его каталогу.

Разрешая спор, суд апелляционной интонации исходил из того, что описание детали в спецификации не является достаточным для ее изготовления, не содержит ни описания, ни размеров, ни требований к материалу изделия, то есть предмет договора не мог быть определен и согласован сторонами без чертежа либо иной технической документации, содержащей соответствующие данные. Следовательно, стороны при заключении договора располагали неким чертежом, в отсутствие которого деталь не могла быть изготовлена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения допрошенного по ходатайству покупателя специалиста Славгородского Е.В., ознакомившись в судебном заседании с содержимым электронного почтового ящика покупателя remstanok2008@yandex.ru для подтверждения достоверности представленной электронной переписки сторон, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны согласовали условия договора с учетом чертежа, представленного покупателем, поскольку поставщик факт получения электронного письма от 13.08.2015 с вложением чертежа не опроверг, доказательств согласования договора с покупателем на условиях изготовления детали по каталогу поставщика не представил, свою версию преддоговорного процесса не привел, не обосновал, каким образом и в рамках каких процедур покупатель получил информацию о каталоге поставщика и изъявил желание на изготовление детали по данному каталогу. Поскольку товар изготовлен с нарушением заказанных покупателем и отраженных в направленном поставщику письмом от 13.08.2015 чертеже качественных характеристик, имеющих существенное значение для эксплуатации товара, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Удовлетворяя иск в части взыскания транспортных расходов, суд исходил из доказанности покупателем элементного состава убытков, в части взыскания пеней - обоснованности требования по праву и размеру. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной интенции признал его выполненным методологически неверно и пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по делу. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А53-4103/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова