Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5778-02 Суд отказал в иске о взыскании с ответчика договорной неустойки и расходов, понесенных истцом в связи с принятием продукции на ответственное хранение, предъявленном в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества, т.к. истец не доказал факт поставки некачественной продукции, поскольку проверка качества была произведена им в одностороннем порядке и без вызова представителя ответчика, что является нарушением контракта сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5778-02

Центральное продовольственное управление Министерства обороны РФ (далее - ЦПУ МО РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Катрель" о взыскании договорной неустойки в сумме 165134 руб. 16 коп. и расходов, понесенных в связи с принятием продукции на ответственное хранение - 908712 руб.

Решением арбитражного суда от 15 мая 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2002 г., в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 273, 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЦПУ МО РФ, которая с решениями не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы материального права, установив, что представленные истцом заключения лаборатории в/ч 93504 не подтверждают надлежащим образом факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества. В жалобе также указывается на то, что суды не привели доводы о нарушениях грузополучателя пп. 6, 20, 28 Инструкции N П-7.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебными инстанциями, рассматривающими настоящее дело установлено, что между сторонами заключен договор (государственный контракт) N 062-2000 от 17.02.2000 г., согласно которому ООО "Катрель" (поставщик) обязывался поставить ЦПУ МО РФ продовольствие российского производства, выработанное остаточными сроками хранения по цене, несортности, количестве и в срок, указанный в прилагаемой к контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 4-8).

Свои обязательства по поставке ответчик выполнил, однако истец указывал на то, что продовольствие (консервы) по железнодорожным накладным N 14448508 и N 11441240, соответственно, 55,9 тн и 55,7 тн - было ненадлежащего качества.

В обоснование исковых требований ЦПУ МО РФ предоставило заключение подведомственных Министерству обороны РФ лабораторий.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции дана правовая оценка указанным доказательствам как несоответствующим условиям заключенного между сторонами контракта.

Выводы судов являются обоснованными и соответствующими закону.

Пунктом 3.5 государственного контракта N 062-2000 от 17.02.00 г. предусмотрено, что в случае неприбытия представителя Грузоотправителя по вызову Грузополучателя, проверка качества поставленной продукции производится в одностороннем порядке.

Судебными инстанциями установлено, что вызов представителя покупателем (истцом) не производился.

В силу п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом и иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы по существу являются аналогичными доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым дана правильная процессуальная оценка (ст. 59 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, 288, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 13 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2002 г. по делу N А40-9921/02-46-108 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЦПУ МО РФ - без удовлетворения.