Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2017 г. N Ф08-1282/17 по делу N А32-14510/2016

г. Краснодар

28 марта 2017 г.

Дело N А32-14510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Хадыженский хлебокомбинат" (ИНН 2325009793, ОГРН 1022303445317) - Бондаренко С.А. (доверенность от 01.08.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Крохмаль В.А. (ИНН 231130631839, ОГРНИП 315231100018078) - Крохмаль В.А. (паспорт), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (ИНН 2325024015, ОГРН 1152368001334) - Крохмаль В.А. (директор), в отсутствие представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ИНН 0107021892, ОГРН 1120107000309), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хадыженский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-14510/2016, установил следующее.

ОАО "Хадыженский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Крохмаль Виктории Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 600 тыс. рублей задолженности по арендной плате и 1065 тыс. рублей пени по договору аренды объектов недвижимого и движимого имущества от 31.08.2015.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем как арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым зданием (литера В) площадью 1251,1 кв. м; неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора (5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Золотой век" и ООО "Добрый дом".

Решением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал факт владения и пользования предпринимателем объектом аренды. Спорные помещения в период с 31.08.2015 по 01.01.2016 были заняты иными арендаторами (ООО "Золотой век" и ООО "Добрый дом"). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-14301/2016 установлен факт передачи нежилых помещений в аренду ООО "Добрый дом" в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на основании договора аренды объектов недвижимого и движимого имущества от 01.10.2015. До октября 2015 года спорные помещения арендовало ООО "Золотой век" на основании договора аренды от 01.10.2014 N 01/10-14. Предпринимателю нежилое здание (литера В) площадью 1251,1 кв. м в аренду не передано (акт приема-передачи между спорящими сторонами отсутствует).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что с момента заключения договора аренды от 31.08.2015 предприниматель к арендодателю с требованием о его расторжении не обращался, претензий относительно исполнения обществом договорных обязательств не предъявлял. Не расторгая договор, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств в части оплаты арендного пользования. Передача одного и того же имущества в аренду нескольким арендаторам законодательно не запрещена. Предоставление помещений в пользование другим лицам (ООО "Добрый дом", ООО "Золотой век") не означает, что предприниматель как арендатор не имел доступ в спорное здание.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Добрый дом" и предприниматель просят оставить судебные акты обеих инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Предприниматель и ООО "Добрый дом" в лице директора просили в удовлетворении жалобы общества отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (литера В) общей площадью 1253,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район. г. Хадыженск, ул. Первомайская, 136, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014 серии 23-АМ N 320447.

31 августа 2015 года общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды объектов недвижимого и движимого имущества, в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое здание, находящееся в его собственности, общей площадью 1253,1 кв. м, для осуществления деятельности, связанной с производством хлебобулочных и кондитерских изделий, находящееся по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Первомайская, 136. (л. д. 7 - 10).

Передача имущества оформляется актом приема-передачи, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями. Акт приема-передачи является приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу в день его подписания и действует до 30.09.2015.

В течение срока действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное ему по договору здание. Арендная плата составляет 150 тыс. рублей в месяц и вносится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 6.2 договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором (пункт 4.2), арендатор уплачивает неустойку в размере 5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

28 января 2016 года общество направило в адрес предпринимателя письмо N 7 с уведомлением о наличии задолженности и необходимости подписания актов сверки в целях установления точного размера долга (л. д. 15, 16).

5 февраля 2016 года в адрес ответчика истец направил требование о прибытии до 15.02.2016 для подписания документов согласно договору от 31.08.2015 (л. д. 17, 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из положений статей 328, 606, 611, 650, 655 Гражданского кодекса, статей 9, 65, 67, 68, 71 Кодекса, разъяснений, приведенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), а также обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-14301/2016, и пришли к выводу, что объект аренды предпринимателю в установленном порядке не передан.

При этом к сложившимся между сторонами правоотношениям суды правомерно применили общие нормы Гражданского кодекса об обязательствах и положения главы 34 данного Кодекса об аренде.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Отличительной особенностью действия данного вида договора является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двухсторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что наличие обязанности у арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора. Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу приведенных норм на арендодателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований исковых требований, установив отсутствие доказательств, подтверждающих передачу обществом в фактическое владение и пользование предпринимателю объекта аренды (нежилое здание общей площадью 1253,1 кв. м), судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя долга и неустойки. При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-14301/2016.

Оснований для несогласия с выводами судов у кассационной инстанции не имеется. Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платежей за пользование спорным имуществом в заявленный период и недоказанности факта невозможности использования объекта аренды, не опровергают выводы судов двух инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену решения от 23.09.2016 и постановления от 07.12.2016 в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), арбитражными судами не допущено.

Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которой отказано, - с общества в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А32-14510/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Хадыженский хлебокомбинат" (ОГРН 1022303445317, ИНН 2325009793) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова