Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1364-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.К. Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.К. Петухов оспаривает конституционность частей 1 и 4 статьи 12.15 "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Г.К. Петухов, управляя транспортным средством, при обгоне выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем, поворачивающим налево. В связи с этим постановлением инспектора ГИБДД Г.К. Петухов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность данного постановления, отклонив, среди прочего, довод стороны защиты о том, что действия Г.К. Петухова содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Заявитель, требуя признать оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, просит выявить их конституционно-правовой смысл, заключающийся, по его мнению, в том, что совершенные им как водителем транспортного средства действия не могут квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально требуя выявить конституционно-правовой смысл частей 1 и 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, проверка обоснованности которых, в том числе в части правильности квалификации административно наказуемых деяний, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин