Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5825-02 Суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы и возвратил указанную жалобу заявителю, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/5825-02

Открытое акционерное общество "Мосстройпластмасс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сага-Г" о взыскании долга в сумме 5300000 руб. по оплате продукции, отгруженной по договору от 03.01.2001 г. N 14531.

Решением арбитражного суда от 18 мая 2002 года иск удовлетворен на сумму 5050000 руб., взысканы также судебные расходы по госпошлине - 37702 руб. 70 коп., в остальной части иска отказано.

14.06.2004 ООО "Сага-Г" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины за ее подачу.

Определением судьи апелляционной инстанции от 25 июня 2002 г. данное ходатайство отклонено, жалоба возвращена по основаниям п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, устанавливающие его имущественное положение.

Законность определения суда проверяется в порядке ст. 274, 275, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) по кассационной жалобе ООО "Сага-Г", которое с указанным судебным актом не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что госпошлина была не уплачена из-за наложения судом ареста на расчетный счет ответчика.

Заявитель жалобы указывал на то, что указанная пошлина была им уплачена позднее.

В судебном заседании представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает определения суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей, изучив материалы, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Обжалуемое определение было вынесено судом в период действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.95 г. N 71-ФЗ, в соответствии со ст. 91 которого Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной и кассационной жалобы.

В частности, к таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, сведения о наименованиях и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Указанные документы не были представлены заявителем апелляционной жалобы при ее подаче.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.).

Факт уплаты государственной пошлины уже после вынесения судебного акта, соответствующего процессуальному закону, не может являться основанием для его отмены.

Доводы жалобы об аресте его расчетного счета не соответствует обстоятельствам дела, т.к. определением суда был наложен арест не на расчетные счета, а на денежные средства в определенной сумме.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2002 года по делу N А40-10270/02-30-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сага-Г" - без удовлетворения.