Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1583/17 по делу N А32-21356/2015

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А32-21356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", третьего лица - Центрального банка Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу А32-21356/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 10.10.2008 N 8 нежилых помещений, заключенный управлением и банком (с учетом дополнительных соглашений);

- возложить на банк (в лице его Краснодарского регионального филиала) обязанность возвратить истцу полученное по договору аренды от 10.10.2008 N 8 здание общей площадью 685,2 кв. м (со следующими вспомогательными строениями, не являющимися объектами недвижимости: уборная (литера Г2), навес (литера Г), крыльцо, забор с калитками и воротами (литеры IX, X, XI, XII), люки (литеры VIII, XIII, XIV, XV), замощение литеры (XVI, XVII), расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Большевистская, 93 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок. Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Суды признали уведомление, направленное истцом в адрес банка, надлежащим и соответствующим пункту 2 статьи 452 названного Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017 решение от 21.01.2016 и постановление от 08.04.2017 оставлены без изменений.

14 сентября 2016 года на основании решения от 21.01.2016 управлению выдан исполнительный лист серии ФС N 006984962.

13 сентября 2016 года банк обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.01.2016.

Определением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2016, суды отказали банку в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 11.11.2016 и постановление от 27.10.2016, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.04.2017. По мнению заявителя, отсрочка не ущемляет права взыскателя, поскольку его имущественные интересы не нарушаются должником. Банк надлежащим образом исполняет обязанности арендатора по договору аренды, им завершены мероприятия по подбору помещения для размещения дополнительного офиса, что подтверждается соглашением, заключенным банком с Филипской Г.И. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности исполнения судебного акта, а также об отсутствии у банка намерения продолжать пользовать арендованным имуществом после 01.04.2017.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения банк ссылается на невозможность исполнения решения суда, в связи с необходимостью переезда в другой офис. Заявитель полагает, что немедленное выселение банка нарушит баланс взаимных интересов и принцип справедливости.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды сделали вывод о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, а также доказательства, подтверждающие, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок (до 01.04.2017) позволит исполнить судебный акт, в дело не представлены. Отсрочка исполнения решения суда на указанный срок приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы банка не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу А32-21356/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов