Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А41/5840-02
Товарищество собственников жилья "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Химкинское СМУ МОИС-1", филиалу Московской областной регистрационной палате о признании недействительной регистрации за ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" права собственности на нежилое помещение V в жилом доме N 7 по Юбилейному проспекту в г. Химки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2002 г. по делу N А41-К2-7208/02 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заявитель жалобы считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Представитель ТСЖ поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представители ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" к участию в разбирательстве по жалобе не допущены в связи с неподтверждением ими полномочий в порядке ст. 59 АПК РФ, представитель МОРП с жалобой не согласился.
Проверив законность вынесенного по делу решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении спора судом установлено, что при реализации инвестиционного проекта в форме капитальных вложений в строительство жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7 ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" выступало заказчиком, инвестором, генеральным подрядчиком строительства, что не противоречит п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Согласно распорядительному акту N 7 по корпусу 3 (блок N 1), построенному ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1", инвесторы строительства определили, что самостоятельное нежилое помещение V, является обособленным объектом недвижимого имущества 1 этажа жилого дома, закреплено за первым ответчиком как участником долевой собственности.
Постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области от 21.03.2001 г. N 219 утвержден акт государственной комиссии по приемке и эксплуатации законченных строительством офисных помещений, в том числе - офиса 5.
Основанием к регистрации права собственности на спорное помещение в свидетельстве указаны постановления Главы администрации Химкинского района N 1110 от 20.12.2000 г., которое фактически подтверждено постановлением N 219 от 21.03.2001 г.; акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. В связи с чем в силу п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вещное право было зарегистрировано.
С учетом указанных обстоятельств доводы истца о неправомерном оформлении прав собственности на спорный объект необоснованны.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации права собственности, суд обоснованно исходил из того,
