Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1612/17 по делу N А32-7500/2013

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А32-7500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Савиной С.Г. (доверенность от 12.12.2016), Галимова Р.Р. (доверенность от 12.12.2016) и Тараско Р.А. (доверенность от 12.12.2016), от заинтересованных лиц - Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399) - Уланова Р.А. (доверенность от 21.02.2017), Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Тарасова Л.Е. (доверенность от 10.01.2017), от третьего лица - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Евсеенко В.Е. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Югводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-7500/2013 (судьи Погорелов И.А., Колодкина В.Г., Руденко Ф.Г.), установил следующее.

ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) и Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействующим приказа от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" на 2010 год как не соответствующий статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Краснодарского края (далее - администрация). Определением от 14.10.2015 суд удовлетворил ходатайство департамента и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу (далее - антимонопольный орган).

Определением арбитражного суда от 20.10.2015 производство по делу приостановлено для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (далее - ИПЦиРЕМ НИИ ВШЭ).

Решением арбитражного суда от 02.11.2016 ходатайство департамента об объединении дел отклонено. Ходатайство общества о вызове и допросе экспертов отклонено. Суд признал приказ департамента от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" соответствующим статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Судебный акт мотивирован тем, что тарифы на холодную воду и водоотведение на 2010 год, установленные приказом департамента от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение", соответствуют требованиям федерального законодательства и являются экономически обоснованными. Оспариваемый нормативный акт не нарушает права заявителя, а также не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, приказ департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления экономической деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения. В нарушение статьи 3 Закона N 210-ФЗ установленные департаментом тарифы на услуги общества ниже экономически обоснованных и не обеспечивают получение финансовых потребностей для реализации производственной программы общества на 2010 год. Кроме того, департамент необоснованно занизил финансовые потребности общества. При подаче заявления в департамент на установление тарифов на холодную воду и водоотведение на 2010 год общество представило и обосновало финансовые потребности в размере 3 720 108, 56 тыс. рублей, в том числе водоснабжение 2 663 125,55 тыс. рублей и водоотведение 1 056 983,01 тыс. рублей. Однако департамент рассчитал финансовые потребности в размере 2 689 885,47 тыс. рублей, а соответствующим приказом утвердил их в меньшем размере - 2 577 923,29 тыс. рублей. Таким образом, к утверждению необоснованно не приняты финансовые потребности общества в размере 992 476,49 тыс. рублей, в том числе на водоснабжение 716 594,97 тыс. рублей и водоотведение 275 881,52 тыс. рублей. Приказом департамента от 14.12.2010 N 27/2010-жкх для общества установлены тарифы на 2011 год, которые включают часть недофинансирования 2010 года в размере 32 901,34 тыс. рублей. Таким образом, общество считает, что органом регулирования в нарушение требований федерального законодательства не учтены финансовые потребности общества в размере 959 575,15 тыс. рублей. Кроме того, податель жалобы полагает, что департамент в нарушение статьи 9 Закона N 210-ФЗ установил тарифы сроком действия на один год без учета сроков реализации производственной программы; департамент в адрес общества не направил предложения по изменению или согласованию производственной программы на 2009 - 2013 годы.

В судебном заседании представители общества повторили доводы кассационной жалобы. Представители администрации, министерства и департамента высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность решения арбитражного суда от 02.11.2016, дополнительно пояснив, что при установлении тарифа на 2010 год обществу излишне включены необоснованные расходы в сумме более 90 млн рублей; общество не проводит инвестиционные мероприятия по улучшению технического состояния сетей, вследствие чего потери в сетях составляют до 60%.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в 2009 году общество обратилось в департамент с заявкой об установлении тарифов на 2010 год, представив при этом документы для расчета и утверждения тарифов в отношении своих филиалов "Сочи Водоканал", "Новороссийск Водоканал", "Ейский групповой водопровод", "Крымск Водоканал", "Троицкий групповой водопровод", "Архипо-Осиповский групповой водопровод", "Таманский групповой водопровод" и головной организации - ООО "Югводоканал", в том числе производственные программы и их экономическое обоснование.

Департамент рассмотрел заявку, провел экспертизу и издал приказ от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО "Югводоканал" на 2010 год". Не согласившись с указанным нормативным актом, общество 13.03.2013 обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд при повторном рассмотрении дела учел указания суда кассационной инстанции (постановление от 24.12.2014 по данному делу, т. 7, л. д. 104), результаты экспертных заключений и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подач заявления) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Закона N 210-ФЗ. Названный порядок детализирован, в частности, в "Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) и Правилах регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила N 520).

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Законом N 210. В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования при регулировании тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются: 1) метод установления фиксированных тарифов; 2) метод установления предельных тарифов; 3) метод индексации установленных тарифов.

В отсутствие утвержденного Федеральной службой по тарифам на 2010 год предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов для организаций, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, департамент должен был установить для общества тарифы на товары и услуги в соответствии с общими принципами регулирования тарифов, предусмотренными Законом N 210-ФЗ, пунктом 14 Основ ценообразования, Правилами регулирования тарифов и выбранным методом регулирования тарифов (пункт 19 Основ ценообразования).

Суд установил, что при издании приказа N 13/2009-жкх в разрезе каждого филиала общества ("НовороссийскВодоканал", "СочиВодоканал", "Таманский групповой водопровод", "Троицкий групповой водопровод", "Ейский групповой водопровод", "Архипо- Осиповский групповой водопровод" и "Крымск-Водоканал") и вида услуг (водоснабжение и водоотведение) утверждены тарифы на 2010 год, определенные методом установления фиксированных тарифов.

Согласно пункту 20 Основ ценообразования при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов. В соответствии с пунктами 23 - 25 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и Методическими указаниями. Согласно пунктам 26 - 28 Основ ценообразования для определения расходов, составляющих материальные затраты, используются следующие данные: 1) регулируемые государством тарифы (цены) и их прогнозные значения; 2) цены, установленные на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; 3) опубликованные в установленном порядке прогнозные рыночные цены, установленные на расчетный период; 4) индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке; 5) опубликованные в установленном порядке данные и данные, полученные по результатам экспертиз, проводимых органами регулирования

Довод кассационной жалобы о том, что при установлении тарифов департамент занизил финансовые потребности общества, был предметом исследования при рассмотрении дела по существу и ему дана надлежащая оценка.

При использовании метода установления фиксированных тарифов для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты.

Как видно из материалов дела и установил суд, планирование расходов по фонду оплаты труда (далее - ФОТ) департамент произвел в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Фонд оплаты труда работников всех филиалов общества на 2010 год определен на уровне, соответствующем расчету тарифа на 2009 год с учетом базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 3500 рублей, индекс потребительских цен не применялся. При этом на 2010 год начисления на ФОТ департамент определил с учетом требований статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", исходя из тарифа в размере 26%. В расчетах учтены отчисления в размере 0,2% от ФОТ на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением экспертов ИПЦиРЕМ НИИ ВШЭ. Согласно выводам экспертов, величина ФОТ соответствует принятой департаментом величине при расчете тарифов на 2010 год (разделы 2.2.6 и 2.2.7 заключения).

В части разногласий по статье "Электроэнергия" суд учел, что утвержденные экспертами департамента расходы на электроэнергию на водоснабжение и водоотведение, на 2010 год меньше, чем плановые показатели общества, но превышают значения экономически обоснованных расходов, определенных экспертами (пункт 2.2.3 заключения). Аналогичным образом, размер затрат на уплату водного налога и платы за воздействие на окружающую природную среду, указанный обществом, в совокупности значительно выше, чем установленный экспертами департамента и рассчитанный экспертами ИПЦиРЕМ НИИ ВШЭ (пункты 2.2.10 и 2.2.12 заключения). Всего величина экономически обоснованных расходов, определенных экспертами при расчете экономически обоснованных тарифов ниже установленных департаментом затрат на 98 733,84 тыс. рублей (таблица 136 заключения), что свидетельствует об излишнем учете указанной суммы департаментом при установлении тарифов на 2010 год.

Довод заявителя о недорегулировании услуг, которые не позволили обеспечить финансирование расходов общества, подлежат отклонению, как противоречащие выводам, сделанным в судебных актах по делу N А32-20584/2010.

В соответствии с приказом департамента от 18.04.2007 N 7/2007-жкх "Об установлении системы критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса" при установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения оценивается и экономическая доступность товаров и услуг организации коммунального комплекса, установленным на федеральном и региональном уровнях. Следовательно, в случае неутверждения предельных индексов ФСТ в среднем по субъектам департамент должен самостоятельно установить предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов по муниципальным образованиям, которые должны применяться при регулировании тарифов общества на 2010 год. Из материалов дела следует, что экономически обоснованные тарифы, рассчитанные департаментом, по отдельным филиалам не соответствовали критериям доступности услуг для потребителей, утвержденным приказом РЭК от 18.04.2007 N 7/2007-жкх "Об установлении системы критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса". На основании вышеизложенного принято решение об установлении тарифов на уровне, не превышающем установленные предельные индексы максимально возможного изменения тарифа на 2010 год, то есть на уровне ниже экономически обоснованных финансовых потребностей по результатам экспертизы экономического обоснования расчетов тарифов и определена величина недофинансирования производственной программы. Величина недофинансирования производственной программы учтена при регулировании тарифов на последующие периоды, что документально не опровергнуто.

Доводы заявителя о том, что департамент не направил в адрес общества предложения по изменению программы, а тарифы установил сроком действия один год без учета срока реализации производственной программы общества, следует отклонить как основанные на неверном толковании положений статьи 9 Закона N 210-ФЗ, предоставляющих органу регулирования право самостоятельно произвести расчет тарифов в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы.

Суд также установил, что общество не проводит необходимых мероприятий по улучшению состояния сетей, вследствие чего потери в сетях составляют до 60%. Указанные убытки от потерь неразумны, экономически не обоснованы, превышают нормативы и не должны относиться на потребителей. На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, приказ департамента от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение на 2010 год" соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества. Установленные тарифы соответствовали критериям доступности услуг для потребителей (в том числе населения).

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, надлежаще оценил доказательства, в том числе экспертные заключения, учел доводы сторон по спору. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и также получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда от 02.11.2016 и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - общество. Поскольку при подаче жалобы обществу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда кассационной инстанции от 22.02.2017), она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 тыс. рублей (подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-7500/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко