Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2017 г. N Ф08-1855/17 по делу N А32-33420/2015

г. Краснодар

31 марта 2017 г.

Дело N А32-33420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.20145 N 11), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-33420/2015, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 03.06.2015 N 13-13/17353 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/201011/001468; об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 704 915 рублей 68 копеек.

Решением суда от 25.07.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 решение указанное решение суда изменено. В удовлетворении требований общества о признании незаконным решения таможни от 03.06.2015 N 13-13/17353 отказано. В остальной части решение суда от 25.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2011 N Bon-Ecu 01/11, заключенного обществом с фирмой "Пасифик Фреш Фрут С.А. ПАСИФИКФРУТ", Эквадор, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены свежие бананы (далее - товар).

Товар оформлен заявителем по декларации на товары N 10317100/201011/0014685 (далее - спорная ДТ).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможней. Товар выпущен условно под обеспечение в размере 704 915 рублей 68 копеек.

В дальнейшем, 23.12.2011 таможня приняла решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара и 17.01.2012 откорректировала ее, что повлекло дополнительно начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Решением от 26.01.2012 N 220 таможенный орган произвел зачет ранее уплаченных обществом 704 915 рублей 68 копеек в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Общество, не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Делу присвоен N А32-10978/2012.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.07.2013 по указанному делу действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, признаны незаконными.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в таможню с письмами от 20.05.2014 и от 13.02.2015 с указанием на отсутствие возможности получения, незаконно удержанных денежных средств в связи с неисполнением таможенным органом указанного решения суда и ненаправлением в адрес декларанта формы КТС с подтверждением принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара.

Письмом от 19.03.2015 N 42.1-30/2367 таможня направила в адрес общества форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей на уменьшение (возврат) сумм таможенных платежей.

После получения формы КТС общество направило в таможню заявление от 04.05.2015 N 63 о возврате спорной суммы.

Письмом от 03.06.2015 N 13-13/17353 таможня отказала обществу в осуществлении возврата (зачета) по данному заявлению, указав на пропуск декларантом установленного действующим законодательством трехлетнего срока на его подачу.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Закрепление в статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей не препятствует лицу в случае его пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой и продолжительности срока исковой давности в три года.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом трехгодичного срока на обращение в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченные или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.

Вместе с тем суд указал, что неправомерность начисления таможней обществу к уплате спорной суммы в результате осуществленной корректировки таможенной стоимости товара установлена лишь вступившим в законную силу судебным актом от 02.07.2013 по делу N А32-10978/2012. Таким образом, с даты вступления указанного судебного акта в законную силу (05.08.2013) фактически установлен правовой характер спорной суммы, и, как следствие, общество смогло реализовать право на защиту своих интересов.

Заявление общества об обязании таможню возвратить незаконно взысканные денежные средства поступило в арбитражный суд 11.09.2015.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом соблюден общий срок исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 17231/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 308-КГ16-11625.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А32-33420/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных