Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2002 г. N КА-А41/7020-02 Суд удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании с ответчика налоговых санкций за допущенное нарушение, снизив при этом размер штрафа в соответствии со ст. 112 НК РФ, поскольку были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2002 г. N КА-А41/7020-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Наро-Фоминску обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Клара" (далее - ООО "Клара") налоговых санкций в сумме 210000 руб.

Решением от 29.07.02 г. по делу N А41-К2-9728/02 Арбитражный суд Московской области, применив статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое требование Налоговой инспекции удовлетворил частично, взыскав с ООО "Клара" штраф в сумме 10000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять новое решение об удовлетворении искового требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что истец в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации провел выездную налоговую проверку ООО "Клара" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.98 г. по 31.12.00 г.

В результате проверки установлены факты неуплаты суммы налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, неуплаты налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов по учету выручки от реализации продукции и систематическом неправильном отражении на счетах бухучета и в отчетности хозяйственных операций.

Данные нарушения отражены в акте от 11.01.02 г. N 284.

По результатам проверки Налоговой инспекцией принято решение от 14.02.02 г. N 03/1164 о привлечении ООО "Клара" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 210000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма 210000 руб. начислена ответчику необоснованно, расчет штрафа завышен, фактически его размер составляет 60000 руб. и, учитывая ходатайство ответчика, на основании ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил штраф до 10000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке. Установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, возложено согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации исключительно на судебные органы.

Данным пунктом установлено, что при наложении санкций за налоговые правонарушения должны учитываться обстоятельства, смягчающие ответственность.

Такие обстоятельства установлены арбитражным судом и указаны в обжалуемом судебном акте: суд учел ходатайство ответчика.

Поэтому довод Налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что ей непонятно, какое все же обстоятельство было положено в основу решения об уменьшении суммы штрафа, несостоятелен.

С учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 112 НК Российской Федерации размер штрафа за допущенное ответчиком нарушение снижен до 10000 руб.

Налоговая инспекция не привела доказательств, опровергающих доводы ответчика в ходатайстве о том, что ООО "Клара" имеет маленький объем производства - выпускает 100-150 кг колбасных изделий в неделю; на производстве занято фактически два человека - директор и его жена: оборудование в цехе старое, требующее большого ремонта: семья директора, помимо его и жены, состоит из троих детей, пожилой матери и очень больного отца.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить взыскания и более, чем в два раза. Данное положение содержится в Постановлении от 11.06.99 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9.

Кроме того, как видно из Расчета налоговых санкций, подписанного как истцом, так и ответчиком (л.д. 45), сумма недоимки по налогам составила 19041 руб., размер же штрафа первоначально был определен - 210000 руб.

Поэтому кассационная инстанция признает довод истца о несоразмерности уменьшения судом штрафа необоснованным.

У суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для смягчения ответственности и подтвержденных материалами дела, поскольку согласно статьям 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений в применении законодательства арбитражным судом при рассмотрении данного спора не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.07.2002 по делу N А41/-К2-9728/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Наро-Фоминску - без удовлетворения.