Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф08-2744/17 по делу N А63-1359/2016

г. Краснодар

04 апреля 2017 г.

Дело N А63-1359/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "СЭЗ-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А63-1359/2016, а также ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По правилам статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 26.10.2016, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.10.2016, срок на подачу кассационной жалобы истек 27.12.2016 (с учетом выходных дней).

Как видно из материалов дела, первоначально кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу направлена в суд кассационной инстанции 27.12.2016.

Определением суда от 26.01.2017 кассационная жалоба общества оставлена без движения до 22.02.2017 по причине отсутствия доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес заинтересованного лица - Минераловодской таможни и третьего лица - ИП Берхамовой Л.Г., после чего суд определением от 01.03.2017 возвратил кассационную жалобу обществу.

Общество повторно 20.03.2017 направило в суд кассационную жалобу и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, сославшись на неполучение определения от 26.01.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем определение от 26.01.2017 направлено в адрес общества (г. Москва, ул. Барклая, 6 стр. 5. ком. 23Б), а также в адрес адвоката Сорокина Т.В. (г. Минеральные Воды, ул. Гражданская, 178) и получено указанными лицами 31.01.2017 и 08.02.2017, задолго до истечения срока, до которого первоначальная жалоба общества оставлена без движения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела (т. 5, л. д. 7, 8).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были ни в установленный в определении от 26.01.2017 срок (до 22.02.2017), ни до 1 марта 2017 года, поэтому суд определением от 01.03.2017 возвратил кассационную жалобу обществу.

Таким образом, общество, получив своевременно определение от 26.01.2017, не приняло необходимых мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Доводы ходатайства о пропуске срока по уважительной причине не нашли своего подтверждения.

Поскольку общество не привело доводов о наличии объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имеется. Иное бы означало нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 следует, что суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.

С учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока на кассационное обжалование не является уважительной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявленное ходатайство не содержит ссылку на какие-либо иные фактические обстоятельства, не зависящие от подателя жалобы и повлекшие пропуск срока на кассационное обжалование по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений статьи 276 Кодекса, а также мотивов, изложенных в ходатайстве общества, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "СЭЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А63-1359/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л.

2. копия платежного поручения от 03.03.2017 N 723 на 1 л.

3. квитанции об отправке на 2 л.

Судья

Т.В. Прокофьева