Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф08-1741/17 по делу N А53-17517/2016

г. Краснодар

05 апреля 2017 г.

Дело N А53-17517/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "КОВА" (ИНН 6154027010, ОГРН 1026102586366), ответчика - акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (ИНН 6154098036, ОГРН 1126154005240), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОВА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 (судья Рябуха С. Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-17517/2016, установил следующее.

ООО "КОВА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" 302 426 рублей убытков, причиненных падением дерева.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.12.2016, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности обществом элементного состава убытков и не признали представленное обществом заключение специалиста от 03.06.2016 N 31/16 доказательством, достоверно подтверждающим размер подлежащих возмещению убытков.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения его по общим правилам искового производства. Однако заявитель такие основания применительно к рассматриваемому делу в жалобе не раскрывает. По его мнению, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы о незаконности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку по формальным признакам данное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласия общества на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (пункт 2 статьи 272.1 Кодекса).

Доводов со ссылкой на какие-либо из пунктов 1 - 7 части 4 статьи 288 Кодекса жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения им норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу части 4 статьи 229 Кодекса в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить, обществу выдать справку на возврат уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 282, 284, 288.2 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОВА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А53-17517/2016.

Обществу с ограниченной ответственностью "КОВА" (ИНН 6154027010, ОГРН 1026102586366) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева