Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф08-1497/17 по делу N А32-35826/2016

г. Краснодар

04 апреля 2017 г.

Дело N А32-35826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Копылова Е.Н. (доверенность от 12.12.2016), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Нестеровой В.В. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-35826/2016, установил следующее.

ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) 33 283 397 рублей 42 копеек задолженности за поставленную в апреле 2016 года питьевую воду по договору от 01.04.2013 N 83 холодного водоснабжения (далее - договор холодного водоснабжения).

Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Суды не учли, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности между обществом и предприятием узел учета воды расположен не на границе эксплуатационной ответственности, поэтому расчет объема поданной воды должен производиться с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Представленный обществом расчет объема поданной воды неверен, поскольку произведен без учета потерь в сетях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель общества высказал по ним возражения, пояснил, что в подписанном сторонами дополнительном соглашении к договору холодного водоснабжения вопросы о потерях в водопроводных сетях урегулированы и они учитываются при определении количества потребленной предприятием воды, включаемого в акт.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприятие (абонент) заключили договор холодного водоснабжения, по условиям которого общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В период с 01.04.2016 по 30.04.2016 общество поставило, а предприятие получило питьевую воду в количестве 2 673 580 куб. м на общую сумму 33 283 397 рублей 42 копейки, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.04.2016 N 129 (л. д. 17), подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку предприятие полученную в апреле 2016 года питьевую воду не оплатило, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и установив, что акт от 30.04.2016 N 129, согласно которому общество поставило предприятию питьевую воду в апреле 2016 года на сумму 33 283 397 рублей 42 копейки, подписан предприятием без претензий и замечаний по объему, качеству и стоимости услуг, а доказательств оплаты полученной питьевой воды предприятие не представило, пришли к выводу о том, что наличие и размер долга подтверждены материалами дела и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод предприятия о том, представленный обществом расчет объема поданной воды неверен, поскольку произведен без учета потерь в сетях, исследован судами и отклонен как неподтвержденный документально. Предприятие не обосновало документально свои возражения по количеству предъявленной к оплате воды из-за потерь в сетях, не представляло в суды первой и апелляционной инстанций контррасчет задолженности по потреблению с учетом потер, не опровергло доводы общества о том, что при расчете потребления и отражения объема в акте (подписанном представителем предприятия без возражений) потери учтены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов о том, что наличие долга и его размер подтверждены материалами дела, а выражают несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017 предприятию предоставлена отсрочка уплаты 3 тыс. рублей государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с предприятия надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А32-35826/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь