Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф08-1384/17 по делу N А32-46332/2015

г. Краснодар

06 апреля 2017 г.

Дело N А32-46332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "МП Виктория-90" (ИНН 7811118528, ОГРН 103782503045), ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Борблика Андрея Васильевича, Надеждина Александра Михайловича, Кошевой Анны Ивановны, Малышевой Анастасии Степановны, Львовой Надежды Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кошевой Анны Ивановны, Малышевой Анастасии Степановны, Львовой Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-46332/2015, установил следующее.

ЗАО "МП Виктория-90" (далее - общество) обратилось в суд с требованием к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:36 площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, в соответствии с межевым планом от 19.07.2016, составленным ООО "АльянсГеоСтрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Борблик Андрей Васильевич, Надеждин Александр Михайлович, Кошевая Анна Ивановна, Малышева Анастасия Степановна, Львова Надежда Николаевна.

Определением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2017, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Строй ТОН" Сапожникас А.М. и Марковой А.А. Производство по делу приостановлено. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить фактическое местонахождение и границы земельного участка 1500 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202006:36 по улице Мира, с. Кабардинка, г. Геленджик Краснодарский край;

2) Установить, имеется ли наложение фактических границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202012:117 или на границы иных земельных участков.

В кассационной жалобе Кошевая А.И., Малышева А.С., Львова Н.Н. просят отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителей, обжалуемое определение не соответствует требованиям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.04.2014 N 23 (далее - постановление N 23), согласно которому при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Оспариваемое определение также не содержит информацию о лице, которое произвело оплату экспертизы на депозитный счет суда (об основаниях предоставления отсрочки оплаты). Суд определил представить экспертам доказательство, которое в материалах дела отсутствует, что противоречит принципу состязательности. Третьи лица не получали исковое заявление истца. Суд, не обозрев оригиналы документов, направил их экспертам для исследования.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 постановления N 23 разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Предметом рассматриваемого спора является установление границ земельного участка. Для разрешения такого спора по существу необходимо исследование вопросов, требующих специальных познаний, в том числе установление фактического местонахождения и границы спорного земельного участка, а также наличие либо отсутствие наложения границ земельного участка на границы другого земельного участка. Поставленные перед экспертами вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу, проведение экспертизы направлено на принятие законного и обоснованного решения, на защиту прав и законных интересов сторон спора. Истец перечислил на депозитный счет суда денежные средства для назначения экспертизы.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод о необходимости проведения экспертизы. Производство по делу приостановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.

Довод о том, что обжалуемое определение не содержит сведений об образовании экспертов, их специальности, стаже работы, занимаемой должности, кассационным судом отклоняется.

Как видно из материалов дела, сведения о фамилии, имени и отчестве экспертов ООО "Строй ТОН", их образовании, специальности и стаже работы были получены судом и стали доступны лицам, участвующим в деле, до вынесения определения о назначении экспертизы. В материалах дела имеется письмо ООО "Строй ТОН" от 21.09.2016 N 128, в котором содержатся данные экспертов (фамилия, имя, отчество, образование, квалификация и стаж работы), сроки проведения экспертизы и размер экспертного вознаграждения. Заявители имели возможность ознакомиться с указанными сведениями и заявить ходатайство об отводе или замене экспертов, но не воспользовался своим правом. При таких обстоятельствах неотражение в обжалуемом определении сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов не может являться самостоятельным основанием для отмены определения при наличии необходимости в проведении экспертизы. Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы экспертиза проведена. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А32-46332/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов