Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС19-7619 по делу N А40-248870/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС19-7619 по делу N А40-248870/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по делу N А40-248870/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжтехсвязь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шестаков Роман Анатольевич и кредитор - банк обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2017, заключенного между должником и Богдановым Алексеем Валерьевичем, и о применении последствий его недействительности.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 постановление апелляционного суда от 29.01.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении от 07.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить оспариваемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание отчёт о рыночной стоимости права собственности на нежилое помещение, условия договора купли-продажи, обстоятельства его заключения, встречное предоставление, заключение эксперта об оценке спорного имущества, не установив нарушений при проведении экспертизы, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк