Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2018 г. N Ф08-5704/18 по делу N А53-38659/2017

г. Краснодар

09 августа 2018 г.

Дело N А53-38659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шенцова Андрея Васильевича (ИНН 263100114610, ОГРНИП 313265104200047) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройПроект" (ИНН 6165163671, ОГРН 1106165004483), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шенцова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 (судья Смолькова А.В.) по делу N А53-38659/2017, установил следующее.

ИП Шенцов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "МонтажСтройПроект" (далее - общество) о взыскании 146 700 рублей задолженности по договору от 09.10.2017 N 22/2017 и 149 253 рублей 18 копеек неустойки.

Определением от 15.05.2018 суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере 176 040 рублей, в том числе 146 700 рублей задолженности и 29 340 рублей неустойки в следующем порядке:

- в срок до 19.05.2018 в размере 50% присужденной суммы;

- в срок до 25.05.2018 в размере 25% присужденной суммы;

- в срок до 31.05.2018 в размере 25% присужденной суммы.

Также ответчик обязался уплатить истцу 8919 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 10 тыс. рублей транспортных расходов и 33 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 15.05.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не исполнил условия мирового соглашения.

По мнению заявителя, мировое соглашение, которым уменьшена сумма неустойки, заключено ответчиком без намерения урегулировать спор и выплатить долг.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 15.05.2018 надлежит оставить без изменения.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу положений части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора). При реализации сторонами права на заключение мирового соглашения полномочия арбитражного суда ограничены только проверкой названных обстоятельств.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение является свободным волеизъявлением сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу - прекращению.

То обстоятельство, что ответчиком условия мирового соглашения по оплате задолженности не исполняются, не является основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Следовательно, предприниматель вправе в порядке пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о принудительном взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены определения от 15.05.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 по делу N А53-38659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова