Решение Калининградского областного суда от 19 мая 2023 г. N 3а-3/2023 (ключевые темы: въезд в РФ - линейный объект - документация по планировке территории - проект планировки - производственные здания)

Решение Калининградского областного суда от 19 мая 2023 г. N 3а-3/2023

Калининградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "С.ф.в.с.с." об оспаривании нормативного акта приказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27 декабря 2019 года N 500 "Об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта местного значения" в части, установил:

ООО "С.ф.в.с.с." (далее - ООО "В.-Сп.") обратилось с административным иском в суд, указав, что является собственником 95/100 долей в праве на земельный участок N под существующую производственную базу, площадью 5196 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>. 5/100 доли в праве принадлежит ООО "В.-Сн.". На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу объекты производственной базы, в частности, одноэтажное производственное здание N, общей площадью 1045,7 кв. м., двухэтажное производственное здание N общей площадью 371,1 кв. м., одноэтажное производственное здание N, общей площадью 129,8 кв. м. Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27 декабря 2019 года N 500 "Об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта местного значения" (далее по тексту - Приказ) утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающий размещение линейного объекта местного значения "Строительство автодорожного моста через р. Преголю с комплексом предмостных сооружений и пересечений в створе ул. Железнодорожная - ул. Ген. Буткова в г. Калининграде в составе объекта "Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград-Советск Калининградской железной дороги". Этап 2. Автодорожный мост и подходы к нему". Проектом планировки с проектом межевания предусмотрено изъятие части земельного участка N площадью 1204 кв. м., занимаемой автодорожным мостом. С проектом планировки, проектом межевания в части изъятия части земельного участка N административный истец не согласен, поскольку это сделает невозможным использование расположенных на нем объектов производственной базы, что противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно уточненным требованиям, просит признать незаконным и отменить приказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27 декабря 2019 года N 500 "Об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта местного значения" в части раздела земельного участка N.

Представитель административного истца ООО "В.-Сп." М.А.Г. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и пояснил, что раздел земельного участка N противоречит положениям ст.ст. 11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ, поскольку делает невозможным использование расположенных на нем объектов недвижимости, представляющих собой в совокупности производственную базу. Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы, въезд на территорию базы и маневрирование на ней длинномерных транспортных средств возможно лишь при соблюдении некоторых условий - переноса ограждения, расширения въезда. Переносу ограждения препятствуют железнодорожные пути, расположенные на смежном земельном участке. Намерение органов власти демонтировать железнодорожные пути и произвести жилую застройку на смежной территории приниматься во внимание при разрешении данного спора не должно, поскольку носит декларативный характер. На территории производственной базы складируются строительные материалы, устроена стоянка автомобильной техники и самоходных машин, что является необходимым элементом производственной деятельности.

Представитель административного ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области, заинтересованного лица Правительства Калининградской области И.В.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что раздел земельного участка N и последующее изъятие земельного участка N соответствуют требованиям действующего законодательства. Размер компенсации стоимости изымаемого участка предметом спора в настоящем деле не являются. Заключением эксперта (с учетом дополнительной экспертизы) подтверждена возможность въезда и разворота на земельном участке N длинномерных транспортных средств. В случае отсутствия такой возможности административный истец вправе требовать возмещения убытков в порядке ст. 56.8 ЗК РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО "Город Калининград" А.Э.Л. полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать и пояснила, что возможность использования земельного участка N не должна являться предметом исследования в данном деле. В Арбитражном суде Калининградской области рассматривается дело о понуждении к изъятию земельного участка N по иску ООО "В.-Сп.", то есть полностью, а не его части, как это предусмотрено оспариваемым нормативным актом. В этой связи полагает, что рассматриваемый в рамках настоящего дела административный иск предъявлен с целью понудить Администрацию ГО "Город Калининград" к выкупу земельного участка на условиях ООО "В.-Сп.".

Заинтересованные лица Д.-М. ОАО "Р.", ООО "В.-Сн.", ППК "Р.", ОАО "И. "Г.", будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как следует из положений статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями статьей 45, 46 Градостроительного кодекса РФ утверждение документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым орган местного самоуправления городского округа принимает решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа по инициативе органов местного самоуправления или на основании предложений физических и юридических и лиц.

Законом Калининградской области от 15 мая 2004 года N 397 муниципальное образование "Город Калининград" наделено статусом городского округа.

Частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующими законами субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 8.2, согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ.

Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 г. N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" (далее - Закон N 19) полномочия по принятию решения о подготовке документации по планировке территории применительно к территории муниципальных образований Калининградской области, обеспечение подготовки по планировке территории, принятие решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5-5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса РПФ, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, о внесении изменений в такую документацию перераспределены уполномоченному Правительством Калининградской области органу государственной власти Калининградской области, которым в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 25 января 2017 года N 14 является Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 мая 2017 г. N 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов" в проекте планировки территории учитываются границы существующих земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, с указанием номеров характерных точек границ таких земельных участков, а также форм собственности таких земельных участков и информации о необходимости изъятия таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Установлено, что ООО "В.-Сп." являлось собственником 95/100 долей в праве на земельный участок N под существующую производственную базу, площадью 5196 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, 5/100 доли в праве на него принадлежало ООО "В.-Сн.". В границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу: одноэтажное производственное здание N, общей площадью 1045,7 кв. м., двухэтажное производственное здание N общей площадью 371,1 кв. м., одноэтажное производственное здание N, общей площадью 129,8 кв. м. - согласно технической документации и сведениям из ЕГРН.

Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27 декабря 2019 года N 500 утверждены основные части проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающего размещение линейного объекта местного значения "Строительство автодорожного моста через р. Преголю с комплексом предмостных сооружений и пересечений в створе ул. Железнодорожная - ул. Ген. Буткова в г. Калининграде в составе объекта "Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград - Советск Калининградской железной дороги. Этап 2. Автодорожный мост и подходы к нему". Данный приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 31 декабря 2019 года.

Порядок принятия и опубликования указанного нормативного акта проверен в рамках рассмотрения административного дела 3а-165/2020.

В связи с тем, что земельный участок N в части попадает в зону планируемого размещения линейного объекта - автодорожного моста, в соответствии с Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27 декабря 2019 года N 500 он был разделен, и из него 17 марта 2021 года образованы: земельный участок N, площадью 1204 кв. м., и земельный участок N, площадью 3992 кв. м.

Вновь образованные земельные участки имеют вид разрешенного использования - под существующую производственную базу.

3 февраля 2021 года издано постановление главы администрации ГО "Город Калининград" N 64 об изъятии, в том числе, земельного участка N, площадью 1204 кв. м. для муниципальных нужд в целях реализации строительства автодорожного моста через р. Преголю.

Объекты недвижимого имущества N, N, N находятся на территории земельного участка N и изъятию не подлежат.

Основания административного иска сводятся к тому, что ООО "В.-Сп." ведет производственную деятельность, в том числе связанную с монтажом инженерных коммуникаций.

Согласно ответу ОАО "И. Г." от 8 декабря 2021 года N 8940-ДО1 на обращение МКУ "Г.", проектными решениями предусмотрена дополнительная полоса движения (переходно-скоростная), с которой осуществляется обслуживание прилегающей территории. Съезд на территорию ООО "В.-Сп." выполнен радиусом закругления 6 метров в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 для магистральных улиц городского значения, что позволяет въехать на территорию расчетному автомобилю А-20 (максимально возможному).

Административным истцом представлены технические отчеты 07-21-ТО, 04-22-ТО, 02-23-ТО, изготовленные ООО "П.". Согласно указанным документам, в связи с изъятием земельного участка N организация теряет площадь для складирования строительных материалов, стоянку для грузовой и строительной техники на 9 машиномест; потребуется демонтаж эстакады для ремонта техники; исключается возможность въезда фур и трала на территорию. Использование зданий N, N, N для производственных целей становится невозможным, поскольку размеры и конфигурация земельного участка N не позволяют маневрировать на нем длинномерному транспорту, которым пользуется общество, в частности, для перевозки труб.

Согласно письму МКУ "Г." исх. N 2883 от 20 мая 2022 года в адрес заместителя главы администрации ГО "Город Калининград", земельный участок N располагается в территориальной зоне ОЦ. Размер земельного участка допускает его использование по назначению. Въезд на участок для автотранспортных средств А20, А16 возможен с ул. Железнодорожной из средней полосы при условии увеличения полосы примыкания до 13 м. Возможно маневрирование таких транспортных средств на участке.

Судом была назначена судебная экспертиза для исследования возможности въезда на земельный участок N длинномерного автотранспорта и специальной техники, используемых ООО "В.-Сп.", маневрирования их на данной территории, так как только при соблюдении этих условий возможно использование по назначению зданий N, N, N.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России N 868/6-4-22 от 23 декабря 2022 года, использование расположенных на земельном участке N объектов недвижимого имущества N, N, N по назначению, с учетом конфигурации и площади земельного участка в полном объеме не представляется возможным, так как часть здания N при въезде, выезде расчетного автомобиля А20 и движении на нем попадает в зону правого и левого поворота. Для полноценного использования расположенных на земельном участке N объектов N, N по назначению необходимо произвести демонтаж пристроенной части здания длиной 12,83 м от правого бокового фасада. Въезд на земельный участок N расчетного автомобиля А20 со второй полосы строящейся магистрали допустим и возможен при условии демонтажа пристройки здания N. Осуществить разворот на земельном участке N и выезд с него не представляется возможным, так как имеется препятствие в виде нежилого здания N. При условии демонтажа части этого здания длиной 12,83 м от правого бокового фасада разворот на земельном участке N будет возможно.

Опрошенный в судебном заседании специалист МКУ "ГДСР" С.М.С. указал на имеющиеся, по его мнению, недостатки в заключении эксперта N 868/6-4-22 от 23 декабря 2022 года: не указано программное обеспечение и программа моделирования расчета, не указан масштаб схем, не представлена информация о размерах расчетного автомобиля и соблюдении масштаба в этой связи. Эксперт необоснованно принял в качестве расчетного автомобиль А20, который не был указан в определении о назначении экспертизы.

Поскольку исследование экспертами было проведено не в полном объеме, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта N 298/6-4-23 от 18 апреля 2023 года (дополнительного) следует, что маневрирование грузового длинномерного и специального автотранспорта (в т.ч. стандартная еврофура, ТС А20, КАМАЗ 53504, МАЗ 555102-220, прицеп платформа TITAN DT19/25-60, прицеп тракторный 2ПТС-4,5, экскаватор ZEPPELIN ZM15), а именно разворот на земельном участке N с заездом за здание N возможно. Въезд на земельный участок N со строящейся транспортной магистрали на ул. Железнодорожной в г. Калининграде и въезд на нее грузового длинномерного и специального транспорта (в т.ч. стандартная еврофура, ТС А20, КАМАЗ 53504, МАЗ 555102-220, прицеп платформа TITAN DT19/25-60, прицеп тракторный 2ПТС-4,5, экскаватор ZEPPELIN ZM15) возможен при условии увеличения ширины примыкания до 13 м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.Н.В. пояснила, что маневрирование длинномерного автотранспорта на земельном участке N возможно с заездом за задний фасад здания N при условии переноса ограждения по точкам 6-7 по границам земельного участка. Нахождение в непосредственной близости железнодорожных путей при этом не учитывалось. Требование о соблюдении интервала не менее 5 м от производственного здания, содержащееся в СП 18.13330.2019, не подлежит учету при расчете траектории разворота транспортного средства с заездом за задний фасад здания N, поскольку на нем элементов для приемки грузов, въездов, дверей и пр. не имеется. Увеличение ширины примыкания до 13 м технически возможно, как и его смещение, однако, это потребует изменения проектной документации моста.

Стороной административного истца представлен документ, названный "рецензия на заключение эксперта N 298/6-4-23 от 18 апреля 2023 года", изготовленный ООО "П.", сводящийся к критике данного заключения эксперта. Согласно нему, в рамках исследования эксперты для определения допустимого отступа от существующего строения до бортового камня или кромки укрепленной обочины проезда для маневрирования расчетного автомобиля ссылались на п. 5.40 СП 18.13330.2019 "Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка", согласно которому расстояния от бортового камня или кромки укрепленной обочины проезда до зданий и сооружений на объекте следует принимать не менее указанных в таблице 5.2. В исследовании отсутствует обоснование принятого отступа в 1,5 м, а также допущено несоответствие с техническими параметрами здания с N. В соответствии с техническим описанием нежилого здания с N от 01 апреля 2022 года длина здания составляет 36 м и имеет 6 ворот для въезда в здание. Следовательно, согласно таблице 5.2. б СП 18.13330.2019 "Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка", для здания длиной более 20 м и возможностью заезда двухосных автомобилей и автопогрузчиков, требуется принять отступ от наружных граней стен до бортового камня или кромки укрепленной обочины проезда = 8 м. Отступ от ограждения площадки производственного объекта до бортового камня или кромки укрепленной обочины проезда должен составлять 1,5 м. Данные нормы не позволяют осуществить устройство проезда за зданием с N. В рассматриваемом исследовании эксперты отрисовали схемы траектории въезда расчетного автомобиля А20 на земельный участок N  (рисунок 3 и 4 заключения эксперта N 298/6-4-23 от 18.04.23) со строящейся магистрали по ул. Железнодорожной в г. Калининграде. Траектории выезда с объекта не разрабатывалась, расчеты не производились и в заключении не приведены, что не дает полноценную картину маневрирования расчетного автомобиля, не дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. В описательной части указано на возможность заезда расчетного автомобиля при условии увеличения ширины примыкания до 12,3 м - при заезде со второй полосы, и до 13 м - при заезде с первой полосы строящейся магистрали. Проектная документация на объект: "Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград - Советск Калининградской железной дороги". Этап 2. Автодорожный мост и подходы к нему" получила положительное заключение государственной экспертизы номер 39-1-1-3-043221-2020 ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 07.09.2020 года, изменения в части увеличения ширины примыкания въезда к строящейся магистрали не вносились. В силу п. 36 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61787) "Требования охраны труда, предъявляемые к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работ)" производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц. Для обеспечения требований данного приказа по ограждению площадки объекта потребуется установить ворота, но с учетом ширины предлагаемого примыкания - свыше 12,3 м, выполнить конструкцию и обустройство ворот данной длины с учетом конфигурации въездной группы (расположено под углом к территории ЗУ) не представляется возможным. Эксперты предлагают перенести ограждение существующего земельного участка N в точках 6-7 для устройства проезда за зданием с N и возможности маневрирования и разворота расчетного автомобиля. Данное условие выполнить невозможно в связи с тем, что за забором проходит железнодорожные пути и при переносе забора в точках 6-7 на фактические границы участка - ограждение попадает на железнодорожные пути. Согласно таблице 5.2. СП 18.13330.2019 "Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка" отступ от оси железнодорожного пути с шириной колеи 1520 составляет 3,75 м, который не был учтен в исследовании представленного заключения.

Специалист И.И.А. в судебном заседании подтвердил вынесенные им в данной "рецензии" суждения.

По существу критика заключения эксперта N 298/6-4-23 стороны истца сводятся к доводам, изложенным в "рецензии ...", изготовленной ООО "П.".

Суд приходит к выводу том, что в заключении эксперта N 298/6-4-23 (с учетом данных в судебном заседании пояснений эксперта Г.Н.В.) в достаточной мере обоснована возможность как въезда, так и маневрирования на территории земельного участка N длинномерного автотранспорта. Необходимость переноса ограждения базы по границам земельного участка, а также увеличение ширины примыкания полосы нельзя признать невыполнимыми условиями. Кроме того, следует принять во внимание, что для расчетов экспертами был принят транспорт А20. Между тем, максимальный размер автотранспорта, используемый ООО "В.-Сп." - А16, следовательно, маневрирование и въезд техники и транспорта ООО "В.-Сп." возможно обеспечить во всяком случае.

Из открытых источников в сети Интернет следует, что в настоящее время здания N, N, N используются под автосервис, а также организацией ООО "Т.", занимающейся производством железобетонных строительных конструкций.

Таким образом, раздел земельного участка N не препятствует продолжению деятельности ООО "В.-Сп." и не исключает возможности использования зданий N, N, N по назначению.

Строительство линейного объекта осуществляется органами власти с целью обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания граждан, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий, с учетом необходимости согласования государственных, общественных и частных интересов в градостроительной деятельности.

Утвержденный проект планировки с проектом межевания территории не противоречит требованиям Генерального плана ГО "Город Калининград". Размещение линейного объекта соответствует Карте развития городских магистралей улично-дорожной сети в составе генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N 225. В перечне планируемых для размещения на территории ГО "Город Калининград" объектов местного значения в сфере автомобильных дорог и искусственных сооружений положения о территориальном планировании генерального плана значится вышеуказанный объект (часть 1.7).

Частями 1, 2 статьи 26 ГрК РФ предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Строительство совмещенного железнодорожного и автодорожного разводного моста через р. Преголя в г. Калининграде, который будет единственным путепроводом в северном и восточном направлении Калининградской области, является крупной инвестицией, связанной с повышением безопасности движения и пропускной способности автомобильного и железнодорожного транспорта.

Поскольку приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников на земельные участки, расположенные на территории, на которой планируется строительство, суд не усматривает нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав ООО "В.-Сп.", в том числе и с учетом того, что реализация вышеуказанного строительства разводного моста осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, установив, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "С.ф.в.с.с." об оспаривании приказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 27 декабря 2019 года N 500 "Об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта местного значения" в части раздела земельного участка N - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.