Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-1586/17 по делу N А22-2728/2016

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А22-2728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Задбаева Анатолия Андреевича (ИНН 081402740135, ОГРНИП 304081436600187) и ответчика - бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Элистинский политехнический колледж" (ИНН 0816029029, ОГРН 1150816000708), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Элистинский политехнический колледж" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-2728/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Задбаев А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к БПОУ "Элистинский политехнический колледж" (далее - учреждение) о взыскании 97 тыс. рублей задолженности по оплате работ (оказанных услуг) и 48 904 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 31.07.2016.

Решением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2017, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 97 тыс. рублей долга по оплате работ и 37 245 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что выполнение работ для учреждения на спорную сумму подтверждено представленными в материалы дела документами; доводы об истечении срока исковой давности отклонены со ссылкой на подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 2014 год.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, акт сверки не мог прервать течение срока исковой давности, поскольку не содержит ссылки на основания возникновения долга, первичные бухгалтерские документы, а также не позволяет установить конкретные периоды образования задолженности. Акт сверки подписан от имени ответчика неуполномоченным на признание долга лицом - главным бухгалтером учреждения

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на выполнение работ для учреждения по промывке внутренней системы отопления зданий и опрессовке теплосети ответчика, расположенного по адресу: г. Элиста, пр. П.О. Чонкушова, 1. На договоре указана дата - 2011 год. Согласованная в пункте 3.1 договора цена договора - 97 тыс. рублей.

Истец представил в материалы дела акт приемки законченных работ, справку о стоимости выполненных работ, смету на промывку внутренней системы отопления, акт выполненных работ, подписанные предпринимателем и учреждением, заверенные их печатями и содержащие указание на стоимость выполненных работ - 97 тыс. рублей, гарантийное письмо учреждения в адрес предпринимателя от 17.10.2011 N 231, в котором учреждение гарантирует оплату за промывку и опрессовку теплосети и системы отопления в IV квартале 2011 года.

Неисполнение учреждением договорных обязательств по оплате работ явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требования истца.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ни в договоре, ни в документах, подтверждающих его исполнение, не указана точная дата выполнения работ, суд пришел к выводу, что последним днем срока исполнения обязательств ответчика по оплате являлось 31.12.2011 (согласно сроку оплаты, указанному в гарантийном письме ответчика от 17.10.2011 N 231 - IVквартал 2011 года).

Предприниматель подал иск в суд в августе 2016 года, то есть по истечение более, чем три года с момента наступления срока оплаты.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При разрешении спора суд признал обоснованными доводы истца о перерыве течения срока исковой давности актом сверки взаимных расчетов за период 2014 год между учреждением и предпринимателем, согласно которому на 31.12.2014 задолженность учреждения в пользу предпринимателя составляет 97 тыс. рублей.

Суд оценил ссылку ответчика на то, что данный акт сверки со стороны учреждения подписан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером Лиджиевой Г.Н. При этом суд пришел к выводу о том, что полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки явствовали из обстановки, поскольку его подпись на акте заверена печатью учреждения.

Между тем по смыслу статьи 53 ГК РФ главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности признавать долг.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки от 31.12.2014, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска предпринимателя ввиду пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Иные доказательства о прерывании течения срока давности, кроме названного акта, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалованные судебные акты следует отменить, в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А22-2728/2016 отменить, в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Задбаева А.А. в пользу БПОУ "Элистинский политехнический колледж" 6 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев