Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф08-890/17 по делу N А53-18983/2016

г. Краснодар

11 апреля 2017 г.

Дело N А53-18983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю., от заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского Территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 61650350660, ОГРН 1026103739892) - Подгорной Л.Ю. (доверенность от 20.02.2017 N 7), от Министерства обороны Российской Федерации - Подгорной Л.Ю. (доверенность от 12.12.2016), в отсутствие заинтересованных лиц - Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Завьяловой Татьяны Юрьевны, третьего лица - индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валерьевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского Территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-18983/2016, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - Кировский отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Завьяловой Т.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2016 об установлении нового срока исполнения по исполнительному листу N 702/15/61027-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фролов В.В. (далее - предприниматель).

Решением от 02.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа учреждение не исполнило, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения. Суды отклонили довод учреждения об утрате возможности исполнения исполнительного листа, так как он был предметом рассмотрения в рамках дела N А32-7261/2011 по заявлению учреждения о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что договорные отношения предпринимателя и Армавирской квартирно-эксплуатационной частью возникли 14.01.2010. Срок действия договора аренды составляет пять лет, следовательно, договор аренды, на заключении которого настаивает предприниматель, в настоящее время прекратил свое действие. Таким образом, у учреждения отсутствует возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011. Кроме этого, податель жалобы полагает, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа по делу N А32-7261/2011 к исполнению, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства, а не устанавливать новый срок исполнения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Г. договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119 площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. Данный судебный акт вступил в законную силу.

11 марта 2012 Фролова Т.Г. умерла, не заключив договор аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (с учетом исправительного определения от 30.06.2014) по делу N А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015, суды удовлетворили заявление предпринимателя. Произведена замена индивидуального предпринимателя Фроловой Т.Г. на предпринимателя Фролова В.В. Кроме того произведено правопреемство ответчика Армавирской квартирно-эксплуатационной части на учреждение.

20 января 2015 года судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серии АС N 005377305 возбудил исполнительное производство N 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что должник не принял меры по исполнению решения суда в срок для добровольного исполнения, 07.07.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения решения суда.

Учреждение, полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении должника постановление от 20.01.2015 о возбуждении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП содержало, в том числе указание на пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждение об условиях взыскания исполнительского сбора (т. 2, л. д. 137, 138).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2016 об установлении нового срока исполнения по исполнительному листу N 702/15/61027-ИП является законным, так как основанием для его вынесения явился факт истечения срока, предоставленного постановлением от 20.01.2015 о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011. Суды установили, что учреждение не представило доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, был предметом суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (статья 321 Кодекса).

В исполнительном листе серии АС N 005377305, выданном Арбитражным судом Краснодарского края, указана дата судебного акта - 11.07.2012, а дата вступления в законную силу - 12.08.2012, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, учреждение постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 о возбуждении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП не обжаловало.

Довод учреждения о том, что утрачена возможность исполнения судебного акта, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства утраты возможности исполнения исполнительного документа были предметом исследования судов при рассмотрении заявления учреждения о прекращении исполнительного производства по делу N А32-7261/2011. Суды установили, что доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, отсутствуют, как и доказательства исполнения судебного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, поэтому отклоняется окружным судом как неспособные повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 02.09.2016 и постановления от 17.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А53-18983/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин