Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 307-ЭС23-10349 по делу N А13-3294/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 307-ЭС23-10349 по делу N А13-3294/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР" (далее - общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее - департамент), выразившегося в неисполнении требования общества о включении принадлежащего ему здания в утвержденные приказами департамента перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обязании департамента включить здание в данные перечни,

установил:

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия у департамента обязанности по включению здания заявителя в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за предшествующие периоды, в том числе пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов