Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КА-А41/7888-02 Отказывая в иске управления ПФ РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за несвоевременную регистрацию в органах названного фонда, суд исходил из того, что у органа ПФ РФ отсутствуют полномочия на взыскание штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2002 г. N КА-А41/7888-02

Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Химкинскому району обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лихт С.Г. штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2002 по делу N А41-К2-9467/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 октября 2002 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УПФ по Химкинскому району просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что порядок привлечения к ответственности им был соблюден, предприниматель должен нести ответственность по Закону "Об обязательном пенсионном страховании", вступившему в действие с 20.12.01.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Предприниматель Лихт С.Г. возражала против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Заслушав объяснения сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Как установил суд, ответчик зарегистрирован в регистрационной палате в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.01, а заявление о регистрации в УПФ по Химкинскому району подал 28.03.02, то есть с пропуском срока, установленного ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Указанное нарушение было зафиксировано актом камеральной проверки деятельности ответчика от 28.03.02 N 00041.

На основании названного акта проверки ответчику было направлено требование от 28.03.02 N 41 об уплате страховых взносов для плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с неисполнением упомянутого требования истец принял решение N 41 от 10.04.02 о взыскании с индивидуального предпринимателя Лихт С.Г. штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик штраф добровольно не уплатил, УПФ по Химкинскому району обратилось в арбитражный суд с иском о его принудительном взыскании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако названный закон устанавливает только право органов ПФР взыскивать недоимки и пени, но не предоставляет органам Пенсионного фонда право на взыскание штрафа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.01 взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, действия истца по привлечению индивидуального предпринимателя к ответственности совершены с превышением полномочий. Как следует из содержания закона, установив факт нарушения срока постановки на учет, орган пенсионного фонда обязан сообщить об этом контролирующему органу, которому предоставлено право налагать и взыскивать штраф в соответствии с нормами налогового законодательства, что сделано не было.

В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении им установленного НК РФ порядка привлечения к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах ПФР.

В силу изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 5 августа 2002 года и постановление от 4 октября 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9467/02 оставить без изменения.