Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 309-ЭС23-10081 по делу N А71-9611/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 309-ЭС23-10081 по делу N А71-9611/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023 по делу N А71-9611/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - заявитель, управление) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый (регистрирующий) орган)

о признании недействительным решения от 12.04.2022 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как недействующего юридического лица, общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - общество), о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.04.2022 N 2221800144707 об исключении общества (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Ширинова Полада Беиш оглы,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64 ² Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21 ¹, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), исходил из того, что общество по требованию налогового органа не представило сведения, подтверждающие достоверность своего адреса; в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении общества; инспекция была вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке, соответствующая процедура налоговым органом соблюдена; в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не поступили заявления ни от управления, ни от иных лиц о том, что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы; обжалуемые заявителем действия и запись управления отвечают требованиям Закона N 129-ФЗ.

Суд указал, что заявитель вправе воспользоваться дополнительными гарантиями, предусмотренными для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, которые установлены действующим законодательством (пункт 3 статьи 64 ² ГК РФ).

Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова