Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф08-1390/17 по делу N А32-4337/2016

г. Краснодар

06 апреля 2017 г.

Дело N А32-4337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стенфорд" (ИНН 3702516271, ОГРН 1073702006432) - Бахаревой С.И. (доверенность от 01.02.2017), от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 3" управления здравоохранения администрации города Новороссийска (ИНН 2315061586, ОГРН 1022302394982) - Калгина И.В. (доверенность от 10.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стенфорд" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А32-4337/2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Стенфорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МБУ "Городская больница N 3" управления здравоохранения администрации города Новороссийска (далее - учреждение) в котором просило признать контракт от 01.12.2016 N 414-0 прекратившим свое действие в связи с истечением установленного в нем срока, признать недействительным решение учреждения от 28.12.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признать одностороннюю сделку учреждения по расторжению договора, оформленную решением от 28.12.2015, недействительной по причине ее несоответствия условиям договора и закону (уточненные требования).

Решением суда от 01.07.2016 признан недействительным односторонний отказ учреждения от исполнения государственного контракта от 01.12.2015 N 414-О.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2016 решение суда от 01.07.2016 отменено в части удовлетворения иска. В удовлетворении иска в соответствующей части отказано. В остальной части решение от 01.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что учреждение подписало акт приемки-передачи без замечаний. Учреждение не извещало представителя общества о необходимости явки для совместного осмотра поставленного товара. Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения учреждением порядка расторжения контракта в одностороннем порядке (дело N А32-16762/2016). При проведении экспертизы эксперт не уведомил общество о возможности участия в ней.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе, представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны 01.12.2015 заключили контракт на поставку товара для муниципальных нужд N 414-О, по условиям которого общество (поставщик) обязалось передать учреждению (заказчику) мягкий инвентарь (матрац) в количестве (объеме) 50 штук и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктами 4.1.2 и 4.1.4 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации и гарантировать качество поставленного товара.

Согласно пункту 4.1.3 контракта поставщик обязан устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

По условиям пункта 8.1 контракта, качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям контракта, изложенным в показателях качества спецификации.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6. Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с контрактом. Принятый заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней проверить качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 11.4 спорного контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта по товарной накладной от 04.12.2015 N 142 общество поставило товар на общую сумму 342 893 рубля 25 копеек.

Заказчик подписал акт приемки-передачи товаров от 01.12.2015 без замечаний и возражений.

Заказчик в претензии от 07.12.2015, полученной обществом 29.12.2015, заявил о наличии недостатков по качественным показателям товара.

28 декабря 2015 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что поставленный товар ненадлежащего качества.

28 декабря 2015 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику заказным письмом с уведомлением и размещено на сайте zakupki.gov.ru в разделе "Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов".

27 января 2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в реестре контрактов (информация о расторжении контракта).

Полагая, что данный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Такое право предоставлено учреждению пунктом 11.5 контракта.

Согласно статье 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При рассмотрении спора учреждение ссылалось на то, что приняло товар ввиду отсутствия визуальных недостатков. Однако в разумный срок учреждение выявило недостатки товара, которые носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычном его осмотре. Факт наличия недостатков подтверждается заключением эксперта. Отказ общества от замены товара на товар, соответствующий аукционной документации, послужил основанием для расторжения контракта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N 7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В пункте 9 инструкции N П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 33 инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, в контракте обязанность покупателя по вызову для продолжения приемки продукции представителя поставщика не предусмотрена.

Напротив, в пункте 7.3 контракта прямо указано, что принятый заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней проверить качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, в контракте предусмотрен самостоятельный порядок приемки продукции по качеству, не включающий обязательный вызов представителя поставщика для приемки.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поставка некачественного товара подтверждается заключением ООО "Бюро товарных экспертиз" от 15.12.2015 N 131/12/15. Указанным заключением установлено, что партия матрацев в количестве 50 штук не соответствует требованиям, установленным пунктом 1.1 контракта (спецификация - приложение N 1 к контракту).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание составление заказчиком акта о выявленных недостатках в поставленном товаре в разумные сроки, немедленное направление им претензии в адрес поставщика с требованием замены товара в соответствии с условиями контракта, доводы общества о нарушении правил приемки товара не соответствуют материалам дела и условиям договора.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что общество не предприняло никаких действий по проверке претензий заказчика к качеству поставленного товара, ходатайства о проведении экспертизы, а также конкретных возражений по выявленным нарушениям, не заявило.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основания для отказа от контракта являются обоснованными. Соответственно, оснований признать одностороннюю сделку учреждения по расторжению договора, оформленную решением от 28.12.2015, недействительной, по причине ее несоответствия условиям договора и закону, не имеется.

Кроме того, срок действия контракта истек 31.12.2015, товар возвращен обществу по товарной накладной от 04.12.2015 N 142. В суде первой инстанции представитель общества пояснил, что товар уже реализован третьим лицам. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии интереса обеих сторон в продолжении правоотношений и исполнении контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А32-4337/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников