Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КА-А41/7889-02 Отказывая в иске управления ПФ РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за несвоевременную регистрацию в органах названного фонда, суд исходил из того, что у органа ПФ РФ отсутствуют полномочия на взыскание штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2002 г. N КА-А41/7889-02

Управление Пенсионного фонда по Химкинскому району (далее - УПФ по Химкинскому району) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Платовой Г.Ю. 5000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию в органах названного фонда.

Решением от 15.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УПФ по Химкинскому району поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Предприниматель Платова Г.Ю. возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими закону.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Индивидуальный предприниматель Платова Г.Ю., зарегистрированный 10.04.00 МОРП в государственном реестре граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 21.03.02 подал заявление о регистрации в качестве страхователя.

УПФ по Химкинскому району 03.04.02 приняло решение N 12 о взыскании с названного предпринимателя 5000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию.

Отказывая упомянутому Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в иске о взыскании штрафа, Арбитражный суд Московской области сослался на отсутствие у него правомочий на обращение в суд с таким иском.

Данный вывод суда является правильным.

В ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В п.2 этой статьи Закона записано, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.

Таким образом, законодатель ограничил правомочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации взысканием недоимки и пени. Право на взыскание штрафа этим Законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ (с изменениями) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.01 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (в числе которых назван Пенсионный фонд Российской Федерации), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами. В отношении налогоплательщиков этого налога (взноса) налоговые органы осуществляют взыскание штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу об отсутствии у истца правомочий на взыскание штрафа.

В ст. 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Федеральный закон от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливающий ответственность за нарушение срока регистрации, принят в 2001 году.

Этот Закон в силу ст. 54 Конституции Российской Федерации не имеет обратного действия в части, касающейся ответственности за правонарушение, которое таковым не признавалось в 2000 году.

В связи с чем вывод суда о том, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала, соответствует положениям ст. 54 Конституции Российской Федерации и является законным.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8679/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.