Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф08-1965/17 по делу N А32-21322/2016

г. Краснодар

13 апреля 2017 г.

Дело N А32-21322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Риск-Юг" (ИНН 2312115473, ОГРН 1042307186734) - Шабаш А.В. (доверенность от 12.05.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СочиПетрол" (ИНН 2318014961, ОГРН 1152366000270) - Рубанова В.И. (доверенность от 13.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СочиПетрол" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-21322/2016, установил следующее.

ООО "Риск-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СочиПетрол" (далее - общество) о взыскании 100 300 рублей задолженности и 4346 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 20.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016, принят отказ ООО "Риск-Юг" от требований о взыскании процентов, производство по делу в указанной части прекращено, с общества в пользу ООО "Риск-Юг" взыскано 100 300 рублей задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что обязательства по договору выполнены, лицензия представлена в материалы дела, условия оплаты не зависели от фактической передачи лицензии как документа (общество отказалось принять лицензию в судебном заседании).

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, разработанная документация обществу не передавалась, направление документации по электронной почте недопустимо, нежелание общества принимать лицензию обусловлено просрочкой исполнения обязательств по договору.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 25.03.2015 ООО "Риск-Юг" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 16/15 (далее - договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение научно-технических работ: "Организация получения лицензии на эксплуатацию ВПО и ХОО ООО "СочиПетрол"".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемой исполнителем работы составляет 200 600 рублей.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- заказчик производит предварительную оплату до 15.04.2015 в размере 100 300 рублей;

- окончательный платеж в размере 100 300 рублей заказчик производит после получения обществом лицензии на эксплуатацию ВПОО и ХОО.

Платежным поручением от 21.05.2015 N 2 общество перечислило на счет ООО "Риск-Юг" денежные средства в размере 100 300 рублей в качестве предварительной оплаты по договору.

Согласно акту от 22.06.2015 N 20, подписанному обществом, ООО "Риск-Юг" были выполнены следующие работы: организация получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов; разработка проектной документации - планов ликвидации аварий, планов мероприятий по ликвидации и локализации последствий аварий, положения об организации и осуществления производственного контроля, положения о порядке учета и расследования причин инцидентов на ОПО; идентификация (регистрация) ОПО.

В соответствии с актом от 22.06.2015 N 20 стоимость выполнения указанных в нем работ составила 67 260 рублей. В последующем в рамках договора ООО "Риск-Юг" организовало получение лицензии на эксплуатацию ВПО и ХОО и осуществило действия по проведению экспертизы промышленной безопасности ОПО. Согласно счету от 01.12.2015 N 31 стоимость указанных работ составила 133 340 рублей.

Письмом от 01.12.2015 N 1245/3, направленным с использованием электронных средств связи (электронная почта), информировал заказчика об этом. Претензионным письмом от 05.04.2016 N 260/3 ООО "Риск-Юг" повторно уведомило общество о необходимости оплаты работ, которое осталось без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Риск-Юг" в суд с иском.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в полном объеме ООО "Риск-Юг" представило в материалы дела лицензию от 23.11.2015 N ВХ-30-005663, выданную обществу на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в пунктах с 54 по 60 которой указано на наличие у общества лицензии от 23.11.2015 N ВХ-30-005663. С учетом изложенного суды верно указали на использование и ценность названной лицензии в деятельности общества. Установление названных обстоятельств свидетельствует об исполнении договорных обязательств со стороны ООО "Риск-Юг".

В судебном заседании суда первой инстанции 17.10.2016 ООО "Риск-Юг" представило подлинник лицензии от 23.11.2015 N ВХ-30-005663, однако общество отказалось от получения (запись в акте приема-передачи от 17.10.2016).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что исполнение ООО "Риск-Юг" обязательств по договору подтверждено, общество необоснованно уклоняется от получения лицензии и не перечисляет оплату за выполненные работы, суды верно сделали вывод об удовлетворении требований.

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А32-21322/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников