Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КА-А40/7859-02-П Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку истец в обоснование права на указанную льготу представил полный пакет надлежащим образом оформленных документов, в т.ч. ГТД с отметками таможенных органов в подтверждение факта экспорта товара и выписки банка из лицевого счета экспортера, подтверждающие факт получения выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2002 г. N КА-А40/7859-02-П

Закрытое акционерное общество "Металл Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требований, об обязании возместить налог на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров за 4 квартал 1998 г., 1 и 2 кварталы 1999 г., 1 квартал 2000 г. в сумме 1622608 руб.

Решением от 12.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества в размере 1156473 руб. 55 коп., подтвержденные материалами дела, в части обязания Инспекции возместить НДС в сумме 466134 руб. 60 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 1, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление документов, представленных в обоснование правомерности пользования налоговой льготой.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела, протоколом судебного заседания от 12.08.2002 подтверждается обозрение судом подлинных документов, обосновывающих исковые требования. Кроме того, представленные в суд копии внешнеторговых контрактов имеют оттиск штемпеля "копия", заверенный подписью и печатью ЗАО "Металл Менеджмент". Поэтому судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод Инспекции об отсутствии надлежаще заверенных копий контрактов.

Поскольку выписки банка из лицевого счета оформлены в соответствии с п. 2.1 части III Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центробанка России от 18.06.97 N 02-263, ссылка Инспекции на ненадлежащее оформление данных документов является необоснованной.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что выписки банка из лицевого счета оформлены на АОЗТ "Пента алюминиум", которое впоследствии было переименовано в ЗАО "Металл Менеджмент", в связи с чем утверждение Инспекции о непредставлении выписок банка из лицевого счета экспортера опровергается материалами дела.

Утверждение Инспекции о том, что размер подлежащего возмещению НДС судом установлен не был, опровергается текстом постановления апелляционной инстанции со ссылкой на конкретные листы дела.

Апелляционной инстанцией дана подробная оценка представленным Обществом грузовым таможенным декларациям, имеющим все необходимые отметки таможенных органов, со ссылкой на конкретные номера. Поэтому несмотря на отсутствие подобной оценки в решении суда первой инстанции и невыполнение ею соответствующего указания, содержащегося в постановлении кассационной инстанции от 03.06.2002, суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку налогового органа на ненадлежащее оформление ГТД

Отсутствие указания даты фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации на ГТД NN 25000/29058/006508, 006414, 25000/29048/005890 восполняется наличием этих дат на соответствующих поручениях на отгрузку экспортных товаров, содержащих ссылки на указанные ГТД, поэтому судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод Инспекции о том, что само по себе отсутствие данных дат в ГТД лишает другие представленные экспортером документы в подтверждение факта вывоза товара в определенный срок доказательственной силы.

Действовавшие в области налоговых правоотношений до принятия части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты однозначно не требовали представления налоговым органам в обоснование льготного налогообложения при экспорте товаров товаросопроводительных документов и копий поручений на отгрузку экспортных грузов с обязательным наличием в них отметок таможенных органов и расписок администрации судна.

Об этом свидетельствует редакция п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым налогоплательщик может представить любой из перечисленных в указанном пункте документов.

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что при наличии ГТД с отметками таможенных органов и отсутствии таких отметок в названных документах при реализации товаров до 2001 г. факт экспорта не может считаться подтвержденным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 по делу N А40-48325/01-115-572 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.