Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2023 г. по делу N СИП-521/2023 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с исковым заявлением Пыжова Андрея Ивановича (Москва, ИНН 501101824112) к иностранному лицу Boegli-Gravures SA (2074 Marin-Epagnier, Rue de la Gare 24-26, Switzerland), иностранному лицу Charles BOEGLI (Switzerland), иностранному лицу Alain DROZ (Switzerland) и к иностранному лицу Felix LUSTENBERGER (Switzerland) о признании патента Российской Федерации N 2765594 на изобретение недействительным в части указания авторов и патентообладателя изобретения,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Пыжов Андрей Иванович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Boegli-Gravures SA (далее - компания), иностранному лицу Charles BOEGLI, иностранному лицу Alain DROZ и к иностранному лицу Felix LUSTENBERGER со следующими требованиями:

признать патент Российской Федерации N 2765594 на изобретение недействительным в части указания авторов и патентообладателя изобретения;

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности указать в патенте Российской Федерации N 2765594 в качестве автора и патентообладателя Пыжова Андрея Ивановича;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Пыжова Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 350 000 000 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности осуществлять регистрацию перехода исключительного права и иных распоряжений в отношении оспариваемого патента Российской Федерации N 2765594.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2023 исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер были оставлены без движения до 07.07.2023 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Пыжова А.И. 20.06.2023 поступили документы во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2023.

С учетом того, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Принимая во внимание, что регистрация спорного патента на имя соответствующих авторов и патентообладателя осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отношении изложенного в тексте искового заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности осуществлять регистрацию перехода исключительного права и иных распоряжений в отношении оспариваемого патента Российской Федерации N 2765594, суд полагает необходимым указать следующее.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что принятие указанных обеспечительных мер позволит предотвратить возможность компании передать исключительное право на изобретение по оспариваемому патенту третьим лицам, равно как осуществить иные действия в отношении указанного патента, направленные на умаление прав Пыжова А.И. и затрудняющие исполнение судебного решения. Вероятность совершения компанией таких действий является повышенной, поскольку ранее истец уже аннулировал на территории Российской Федерации отдельные патенты, принадлежащие ей.

Истец отмечает, что испрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон. Непринятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае может привести, по мнению Пыжова А.И., к невозможности исполнения судебного решения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд исходит из того, что истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании патента Российской Федерации N 2765594 на изобретение в части указания авторов и патентообладателя недействительным, обязании Роспатента указать в патенте Российской Федерации N 2765594 в качестве автора и патентообладателя Пыжова Андрея Ивановича.

Согласно пункту 4 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ, либо вступившего в законную силу решения суда.

В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

Обязанность Роспатента по выдаче нового патента с указание в нем автором и патентообладателем установленного судом лица установлена законодательно (пункт 5 статьи 1393, пункт 1 статьи 1394 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом лишь указывается то лицо, на имя которого в качестве автора и патентообладателя подлежит выдаче новый патент.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований и признания патента недействительным в части, восстановительная мера будет состоять в возложении на Роспатент обязанности по выдаче нового патента истцу с указанием последнего в качестве единственного автора и патентообладателя. При этом в заявленном ходатайстве отсутствует обоснование того, каким образом отчуждение исключительного права на оспариваемое изобретение может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что в основе ходатайства о принятии обеспечительных мер лежат утверждения истца, носящие исключительно предположительный характер.

Доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение ему значительного ущерба, также ничем не обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам исковое заявление индивидуального предпринимателя Пыжова Андрея Ивановича.

2. Привлечь к участию в деле Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. В удовлетворении заявления Пыжова Андрея Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности осуществлять регистрацию перехода исключительного права и иных распоряжений в отношении оспариваемого патента Российской Федерации N 2765594 отказать.

В указанной части определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

4. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 24.07.2023 в 16:10 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству иностранному лицу Boegli-Gravures SA, иностранному лицу Charles BOEGLI, иностранному лицу Alain DROZ и иностранному лицу Felix LUSTENBERGER, Федеральной службе по интеллектуальной собственности представить мотивированные отзывы на исковое заявление.

6. Предложить истцу уточнить заявленные требования, приведя их в соответствие с положениями законодательства и с учетом действующих положений арбитражного процессуального законодательства о подсудности споров.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе передать спор на разрешение третейского суда; обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора; заключить мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев