Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2023 г. по делу N СИП-466/2021 "О возвращении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением Шатуновой Чумаковой Светланы (Москва) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу N СИП466/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Шатунова Юрия Васильевича (Москва, ОГРНИП 312774619800729) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.01.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 247519, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Филатова Руслана Анатольевича (г. Сочи, ОГРНИП 31523670002316), и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шатунов Юрий Васильевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.01.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.10.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 247519.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Филатов Руслан Анатольевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

Шатунова Чумакова Светлана 15.06.2023 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения от 16.09.2021 по новым обстоятельствам и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления.

В обоснование заявления Шатунова Чумакова Светлана ссылается на то, что в соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 основанием для отказа в удовлетворении заявленных Шатуновым Ю.В. требований являлось решение Промышленного суда города Ставрополя от 21.12.2005 по делу N 2-3660/2002. Указанный судебный акт по делу N 2-3630/2002 был отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2022. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 апелляционное определение оставлено без изменения. Поскольку заявитель Шатунов Ю.В. скончался 23.06.2022, его наследником по закону стала Шатунова Чумакова Светлана, которая вступила в наследственные права лишь 05.04.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2023 об оставлении заявления без движения Шатуновой Чумаковой Светлане предложено представить сведения о том, с какого документально подтвержденного момента Шатунова Чумакова Светлана узнала о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и получила юридическую возможность для подачи соответствующего заявления.

Во исполнение указанного определения представлено уточненное заявление от 19.09.2023.

К заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 Шатуновой Чумаковой Светланой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, заявление с приложенными к нему документами возвратить Шатуновой Чумаковой Светланы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства.

Новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, перечислены в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 18 Постановления N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Вместе с тем как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В качестве уважительных причин восстановления пропущенного срока при подаче заявления о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу N СИП-466/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что заявитель по настоящему делу Шатунов Ю.В. скончался 23.06.2022, его наследником по закону является Шатунова Чумакова Светлана на основании свидетельства о праве на наследство от 05.04.2023. При этом Шатунова Чумакова Светлана указывает, что шестимесячный срок для принятия наследства закончился 22.12.2022, заявление о праве на наследство по закону Шатуновой Чумаковой Светланой было подано нотариусу 28.07.2022.

Судом установлено, что с учетом даты смерти Шатунова Ю.В, определение судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2022 не могло быть известно Шатуновой Чумаковой Светлане указанной даты. Вместе с тем, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 было остановлено в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2022, из содержания которого следует, что в судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Шатуновой Чумаковой Светланы, тем самым в любом случае не позднее 21.11.2022 Шатуновой Чумаковой Светлане стало известно об определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2022.

Что касается довода Шатуновой Чумаковой Светланы о позднем получении свидетельства о праве на наследство от 05.04.2023 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статьи 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 34 названного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом названных положений норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с момента обращения Шатуновой Чумаковой Светланы к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шатунова Ю.В., заявитель признается вступившим в права наследования, и получение Шатуновой Чумаковой Светланой свидетельства о праве на наследство является ее правом, а не обязанностью, и его (свидетельства) отсутствие на момент вынесения определения кассационной коллегии 21.11.2022 не могло быть основанием для невозможности подачи заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Поэтому получение Шатуновой Чумаковой Светланой свидетельства о праве на наследство от 05.04.2023 не является уважительным обстоятельством для восстановления срока на подачу настоящего заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны были стать известными Шатуновой Чумаковой Светлане в ходе рассмотрения 21.11.2022 кассационной жалобы на определение судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2022.

С настоящим заявлением Шатунова Чумакова Светлана обратилась в суд 15.06.2023 через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском сроков, установленных частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как трехмесячного (21.02.2023), так и предельного шестимесячного срока (22.05.2023)).

Нормой части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 52, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце 2 пункта 20" имеется в виду "пункт 20"

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полагает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу N СИП-466/2021 отсутствуют.

Как указано судом ранее, обстоятельства получения Шатуновой Чумаковой Светланой свидетельства о праве на наследство от 05.04.2023 не свидетельствуют об уважительности причин несовершения заявителем соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Шатуновой Чумаковой Светланой срока на подачу заявления о пересмотре решения от 16.09.2021 по новым обстоятельствам, поскольку подано по истечении процессуального срока для его подачи и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу N СИП 466/2021 по новым обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку заявление было подано в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Шатуновой Чумаковой Светланы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу N СИП 466/2021.

Возвратить Шатуновой Чумаковой Светлане заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу N СИП 466/2021.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин