Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2023 г. по делу N СИП-417/2023 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. ознакомившись с заявлением Фонда социальных информационно-технологических инноваций (тер. Сколково Инновационного Центра, б-р Большой, д. 42, стр. 1, помещ. 138, раб. место 7, этаж 0, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Можайский, 121205, ОГРН 1167700068326) и индивидуального предпринимателя Гамбашидзе Ильи Андреевича (Москва, ОГРНИП 318774600703371) о принятии обеспечительных мер,

в рамках заявления Фонда социальных информационно-технологических инноваций и индивидуального предпринимателя Гамбашидзе Ильи Андреевича об обжаловании решений и действий (бездействия) руководителя Федеральной службы интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Максимателеком" (127006, Москва, Старопименовский пер-к, д. 10, ОГРН 1047796902450),

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальных информационно-технологических инноваций (далее - фонд) и индивидуальный предприниматель Гамбашидзе Илья Андреевич обратился в суд с заявлением обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) разъяснить основания для отклонения заключения коллегии от 03.02.2023, предмет пересмотра возражения и содержание резолюции заместителя руководителя Федеральной службы интеллектуальной собственности Галковской Виктории Геннадьевны от 03.04.2023 о повторном рассмотрении возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2593748 по заявке Российской Федерации N 2015100273.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2023 заявление фонда и Гамбашидзе И.А. приняты к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Максимателеком" (далее - общество "Максимателеком").

От заявителей поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по рассмотрению возражения общества "Максимателеком" против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2593748 по существу до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Данное заявление мотивировано тем, что повторное рассмотрение возражения общества "Максимателеком" на основании резолюции назначено на 29.06.2023 в 12 часов 00 минут, в то время как имеют место все необходимые условия, с которым закон и судебная практика связывают возможность принятия обеспечительных мер, препятствующих действиям Роспатента в отношении возражения.

По мнению заявителей, заявление об обжаловании решений и действий Роспатента является законным способом преодоления последствий немотивированного действия, противоречащего закону, а требования заявителей направлены на восстановление правового положения, существовавшего до момента их совершения, а признание требований заявителей обоснованными будут свидетельствовать о том, что повторное рассмотрение возражения третьего лица новым составом коллегии будет нарушать процедуру рассмотрения возражения. Пресечение одного незаконного действия без принятия обеспечительных мер по настоящему делу повлечет за собой совершение другого незаконного действия и создаст правовую неопределенность при рассмотрении возражения.

По утверждению заявителей, непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к невозможности или затруднительности фактического исполнения решения суда, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.

С позиции заявителя, испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния рассмотрения возражения и избежание дальнейших незаконных действий - рассмотрения возражения в ином составе до вынесения решения суда по настоящему делу, - которые могут существенно затруднить исполнение решения суда, так как потребуют дополнительного оспаривания действий (решений) Роспатента, совершенных им до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и приложенные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению оценивает наличие доказательств, обосновывающих заявленные требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость, должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суду надлежит установить, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Исследовав заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истребуемая мера не способная обеспечить иск или имущественные интересы заявителей, не способна не допустить затруднения или несвоевременность исполнения судебного акта, а также не способна предотвратить причинения какого-либо ущерба заявителю.

В частности, доводы заявителей о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры и повторное рассмотрение коллегией Палаты по патентным спорам возражения против выдачи спорного патента приведет к нарушению закона, а именно нарушению процедуры рассмотрения возражений Палатой по патентным спорам и принятию Роспатентом незаконного решения; создаст правовую неопределенность при рассмотрении возражения, носят сугубо субъективный характер.

Вопреки мнению заявителей, судом такой опасности из обстоятельств дела не усматривается, как и не усматривается, что рассмотрение коллегией Палаты по патентным спорам вышеуказанного возражения не будет являться препятствием для исполнения возможного судебного акта по настоящему делу.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителей на примеры из судебной практики Суда по интеллектуальным правам, приведенные в обоснование заявления об обеспечении иска, поскольку они отсылают к спорам иной категории (делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков), в которых обеспечение иска производилось при иных обстоятельствах (в отсутствие в приостанавливаемом административном производстве Роспатента процессуальных оппонентов у лица, инициировавшего такое производство и ходатайствовавшего о его приостановлении в порядке обеспечения иска).

Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, а также учитывая совокупность изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, в связи с этим, отказывает в удовлетворении поступившего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Фонда социальных информационно-технологических инноваций (ОГРН 1167700068326) и индивидуального предпринимателя Гамбашидзе Ильи Андреевича (ОГРНИП 318774600703371) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев