Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ул. Максима Горького, д. 6а, этаж 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) о процессуальном правопреемстве по делу N СИП-332/2019
по заявлению иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Latvija, регистрационный номер 40002179568) и общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1347133,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506), и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранные лица индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс и Ltd Teledistribution Latvijas filiale обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") и общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее - общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ").
Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2020, удовлетворено ходатайство общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, заявитель - иностранное лицо Ltd Teledistribution Latvijas filiale заменен обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Киномания.ТВ" на указанные определение и постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022, решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133 отменено. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение от 26.12.2018 на решение от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1347133.
В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании понесенных по настоящему делу судебных расходов в размере 581 000 рублей (с учетом принятого судом увеличения размера судебных расходов применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" просило распределить присужденную ему сумму следующим образом: 1/9 часть суммы отнести на Роспатент, 9/10 частей - на общество "Киномания.ТВ").
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 24.11.2022, представитель общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" просил не взыскивать судебные издержки с административного органа, поддержал требования к обществу "Киномания.ТВ" в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 11, л. д. 100).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2022 требования удовлетворены частично, с общества "Киномания.ТВ" в пользу общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" взысканы 64 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 определение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N 332/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 заявление общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" удовлетворено частично: суд взыскал с общества "КИНОМАНИЯ.ТВ" в пользу общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" денежные средства в размере 103 000 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
В Суд по интеллектуальным правам 16.06.2023 поступило заявление общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о замене стороны по делу (о процессуальном правопреемстве), мотивированное тем, что 15.06.2023 между обществом "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Бурилов и партнёры" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на возмещение судебных расходов по делу N СИП-332/2019.
Ознакомившись с заявлением общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" и приложенными к нему документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления его без движения в связи с нижеследующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Между тем к заявлению общества "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве не приложены указанные документы.
Кроме того, согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Тем не менее, в нарушение указанной нормы процессуального права, к заявлению предпринимателя о процессуальном правопреемстве не приложен документ, подтверждающий его правовой статус.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения заявления предпринимателя о процессуальном правопреемстве.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о процессуальном правопреемстве оставить без движения до 24 июля 2023 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-332/2019
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июня 2023 г. по делу N СИП-332/2019 "Об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
25.07.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
21.07.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
20.07.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
03.07.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
22.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
14.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
16.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
28.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
16.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
27.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
08.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020(4)
06.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
04.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
30.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
30.05.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
07.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
28.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
23.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
31.01.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
21.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
26.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
28.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
28.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
19.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
02.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
14.09.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
03.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
03.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-935/2020
30.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
15.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
12.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
14.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
24.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
12.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
14.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
27.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
23.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
22.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
04.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
20.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
12.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
29.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
28.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
31.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019
30.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2019