Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2023 г. по делу N СИП-304/2023 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Маш" (наб. реки Смоленки, д. 14, литер А, офис 347, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 199178, ОГРН 1197847176229) к обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПБ" (пер. Сапёрный, д. 1, литер А, Санкт-Петербург, 191014, ОГРН 1037843048870) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366591 в отношении товаров 6-го и 8-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1., Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ТК Маш" - Петровой Н.Н. (по доверенности от 19.01.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПБ" - Плугарь Е.В. (по доверенности от 14.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Маш" (далее - общество "ТК Маш") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПБ" (далее - общество "Пеноплэкс СПБ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366591 в отношении товаров 6-го и 8-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, подтвердили, что им известны условия мирового соглашения и последствия его утверждения судом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано уполномоченными на то лицами и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения, заключенного между истцами и ответчиком. Данное мировое соглашение подписано от имени истца - Леваковым В.Е., и от 25.11.2022, от ответчика - Протосеней Г.А.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить подписанное между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Маш" (ОГРН 1197847176229) к обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПБ" (ОГРН 1037843048870) мировое соглашение на следующих условиях:

1. "Истец и Ответчик пришли к соглашению о мирном сосуществовании компаний при использовании в предпринимательской деятельности обозначений на условиях, определенных настоящим мировым соглашением.

2. Истец обязуется не препятствовать использованию Ответчиком товарного знака "FIX" по свидетельству N 366591.

3. Ответчик обязуется подписать письмо-согласие на регистрацию обозначения по заявке N 2023733549, дата приоритета 05.05.2023 г., в редакции, приложенной к настоящему мировому соглашению, и не препятствовать использованию Истцом обозначения "2 FIX".

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Государственная пошлина, уплаченная в связи с рассмотрением дела N СИП- 304/2023, возмещается Ответчиком, за исключением той ее части, которая подлежит возврату Истцу из федерального бюджета. Иные судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

6. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N СИП-304/2023.

7. Настоящее мировое соглашение подписано 24 мая 2023 года в Российской Федерации и подлежит утверждению Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации".

Производство по делу N СИП-304/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Маш" (ОГРН 1197847176229) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, перечисленную по платежному поручению N 1778 от 03.04.2023.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина