Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф08-1624/17 по делу N А61-1682/2016

г. Краснодар

17 апреля 2017 г.

Дело N А61-1682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Марат" (ИНН 1502025900, ОГРН 1021500574270) - Теблоева К.Г. (доверенность от 03.05.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739) - Бугаенко В.В. (доверенность от 10.05.2016) и Таймазова Э.В. (доверенность от 30.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-1682/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Марат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 19.05.2016 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

Решением суда от 21.09.2016 (судья Носенко М.С.) в удовлетворении требований отказано на том основании, что производимая обществом продукция является спиртосодержащей, поэтому ему не может быть выдано свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции. Общество представило документы, по форме и содержанию не соответствующие требованиям, предусмотренным приказом ФНС России от 25.08.2014 N ММВ-7-15/424@ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, формы решения о приостановлении (возобновлении) действия (об аннулировании) свидетельства о регистрации организации, совершающей операции, с денатурированным этиловым спиртом" (далее - Регламент).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2016 решение суда от 21.09.2016 отменено, решение управления от 19.05.2016 признано недействительным со ссылкой на то, что продукцию, для производства которой в качестве сырья или вспомогательного материала используется денатурат, следует рассматривать как неспиртосодержащую; при подаче заявления о выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, общество выполнило требования пункта 4 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 21 Регламента.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что наличие в производимой обществом продукции этилового спирта в количестве, превышающем требования, предусмотренные пунктами 3, 5 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон 171-ФЗ), подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяют признать неспиртосодержащей производимую обществом продукцию. Суд апелляционной инстанции неправомерно сделал общий (безотносительно к конкретному событию, составляющему предмет доказывания по делу об административном правонарушении, рассмотренному в рамках дела N А61-1/2016) вывод о том, что на деятельность общества не распространяются положения Закона N 171-ФЗ, в том числе и потому, что получение обществом свидетельства Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о государственной регистрации от 17.10.2011 и выдача в 2015 году управлением обществу свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции от 26.06.2015 серии 15 N 000696000 в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не свидетельствуют о том, что общество не производит спиртосодержащую продукцию. Представленные обществом документы не подтверждают наличие в его собственности мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с истечением срока действия ранее выданного управлением свидетельства от 26.06.2015 серии 15 N 000696000 о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, общество обратилось в управление с заявлением от 06.05.2016 о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.

Решением от 19.05.2016 N 08-14/04127 управление отказало обществу в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, назвав причиной отказа следующее: представление документов по форме и содержанию не соответствующих положению Регламента в связи с тем, что производимая продукция в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации относится к спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды правильно указали, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, выдается организациям, осуществляющим производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции выдается организациям при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) организации (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

В соответствии с Регламентом выдача свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, является государственной услугой, предоставляемой Федеральной налоговой службой.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача свидетельства или отказ в выдаче свидетельства (пункт 16 Регламента).

В силу пункта 21 Регламента для получения соответствующего свидетельства заявители предоставляют в соответствующий налоговый орган заявление (в двух экземплярах) с указанием количества листов по каждому прилагаемому к нему документу, копии документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на мощности по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт; сведения о наличии мощностей, необходимых для получения свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции заполняются заявителями, осуществляющими производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

В качестве документов, подтверждающих право собственности заявителя на соответствующие мощности и их местонахождение, относящиеся к недвижимому имуществу, представляются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности (права хозяйственного ведения и (или) права оперативного управления) на недвижимое имущество, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На соответствующие мощности, относящиеся к движимому имуществу, представляются копии иных документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на движимое имущество и их местонахождение в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, о перечислении денежных средств в уплату государственной пошлины за выдачу свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.

В соответствии с пунктом 27 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 21 Регламента, за исключением документов, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг; представление документов, имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные исправления; представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих положениям Регламента; представление копий документов, не заверенных подписью и печатью заявителя; неуплата заявителем государственной пошлины за предоставление государственной услуги по выдаче свидетельства; наличие выписки ЕГРП об отсутствии подтверждения прав собственности (права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) заявителя на соответствующие мощности.

Суды установили, что к направленному в управление заявлению от 06.05.2016 общество приложило сведения о наличии производственных мощностей и копии документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 22.05.2003, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 22.01.2008, договор купли-продажи оборудования для производства неспиртосодержащих дезинфицирующих и гигиенических средств от 05.02.2009, договор аренды оборудования от 26.06.2015, договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.12.2014, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2015 по делу N А61-1419/2015.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают наличие в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт. При этом суд сослался на следующее: к договору купли-продажи оборудования от 05.02.2009 не представлены акт приемки, составленный и подписанный в соответствии с пунктом 3.2.3 договора купли-продажи, и документ, подтверждающий оплату товара; к договору аренды оборудования от 26.06.2015 не приложен документ, подтверждающий факт передачи оборудования в аренду (пункт 2.1 договора); согласно представленным свидетельству о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 22.05.2003 и свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 22.01.2008 соответствующие объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей совместной собственности Козыреву М.Т. и Козыревой Ф.У.; договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.12.204 заключен без участия Козыревой Ф.У.

Однако суд первой инстанции не учел, что пункт 4 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 21 Регламента требуют наличия у лица, претендующего на получение свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, права собственности (права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на мощности по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, а не здания и земельные участки.

Как видно из представленного в материалы дела договора купли-продажи оборудования для производства неспиртосодержащих дезинфицирующих и гигиенических средств от 05.02.2009, ООО "Квант" (продавец) передало обществу (покупатель) следующее оборудование: один ополаскиватель, одну укупорочную машину, одну этикетировочную машину, четыре металлические эмалированные емкости по 25 куб. м каждая, четыре емкости по 9 куб. м каждая, один мерник на 2,5 куб. м, два насоса.

Однако суд первой инстанции не указал, почему данное оборудование не относится к мощностям, достаточным для производства, хранения и отпуска неспиртосодержащей продукции, сославшись на то, что земельный участок и нежилое здание по адресу: г. Владикавказ, ул. Ставропольская, д. 6 не принадлежат обществу на праве собственности.

Суд также поставил под сомнение передачу обществу в аренду оборудования по договору от 26.06.2015, сославшись на непредставление акта приема-передачи, не указав при этом, какой нормой права предусмотрена выдача свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, претенденту не его получение, при наличии у этого лица мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции в аренде, а не в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении). Суд также не указал, относится ли арендованное обществом оборудование к мощностям, необходимым и достаточным для производства, хранения и отпуска неспиртосодержащей продукции.

Кроме того, в решении управления от 19.05.2016 не указано, что именно перечисленные судом первой инстанции обстоятельства послужили основанием для отказа обществу в выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции. Решение управления от 19.05.2016 содержит общую формулировку о предоставлении обществом документов по форме и (или) содержанию не соответствующих Регламенту, без указания на конкретные нарушения, являющиеся в силу пункта 27 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в виде выдачи свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

В решении от 19.05.2016 управление также сослалось на то, что производимая обществом продукция относится к спиртосодержащей, однако по смыслу статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации, данная норма регулирует лишь порядок и условия выдачи свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, а пунктом 27 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: в выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Регламента на стадии предоставления налоговым органом государственной услуги по выдаче соответствующего свидетельства не предусмотрено обсуждение вопроса о химическом составе продукции, которую намерен производить претендент на получение свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право аннулировать свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, в случаях производства этой организацией спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что вывод суда первой инстанции о представлении обществом документов, не подтверждающих наличие в его собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции не выяснил, подпадает ли находящееся в собственности общества оборудование (приобретенное по договору купли-продажи от 05.02.2009) под понятие мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции и являются ли эти мощности необходимыми и достаточными для производства продукции, требующей получения соответствующего свидетельства; являются ли полученные обществом по договору аренды оборудования от 26.06.2015 емкости для временного хранения неспиртосодержащей продукции (дезинфицирующие, гигиенические средства) в количестве 7 штук по 15 куб. м каждая неотъемлемой частью мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, необходимых (в т. ч. в силу технологических требований) для производства неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Данное обстоятельство надлежит установить при новом рассмотрении дела в целях проверки соблюдения обществом требований пункта 4 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 21 Регламента о наличии у общества права собственности (права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на мощности по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А61-1682/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных