Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф08-1844/17 по делу N А53-34447/2015

г. Краснодар

17 апреля 2017 г.

Дело N А53-34447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник" (ИНН 6102008480, ОГРН 1026100551861) - Кляндина А.В. (директор), Карибжановой Е.Л. (доверенность от 28.03.2017) и Чеботуровой И.А. (доверенность от 05.04.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) - Олейникова В.И. (доверенность от 09.01.2017), от третьих лиц: Религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 6164057832, ОГРН 1026100010386) - Столярова А.Ю. (доверенность от 09.04.2017), Чавчанидзе Л.Г. (доверенность от 09.04.2017), Двалишвили Л.З. (доверенность от 09.04.2017), Родионовой Л.В. (доверенность от 09.04.2017), от Религиозной организации "Свято-Донской Старочеркасский мужской монастырь Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 6102007849, ОГРН 1026100020946) - Петренко Б.В. (доверенность от 28.02.2017), Коломиц К.Т. (указ от 09.09.2016), от министерства культуры Ростовской области (ИНН 6164101986, ОГРН 1026103287330) - Поповян Е.А. (доверенность от 22.02.2016), от Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (ИНН 6165072382, ОГРН 1026100012180) - Кожина А.О. (паспорт), рассмотрев кассационные жалобы Религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и Религиозной организации "Свято-Донской Старочеркасский мужской монастырь Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-34447/2015, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области "Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник" (далее - музей) обратилось арбитражный в суд с заявлением о признании незаконными распоряжений министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) от 29.09.2015 N 19-р/2014 и N 19-р/2030 в части включения в них подпунктов 1.1, 1.2 и 1.4 пункта 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Религиозная организация "Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - религиозная организация), министерство культуры Ростовской области (далее - министерство культуры), Религиозная организация "Свято-Донской Старочеркасский мужской монастырь Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - монастырь), Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (далее - общественная организация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, заявление музея удовлетворено частично. Суд признаны незаконными, не соответствующими нормам Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) подпункты 1.1, 1.2 и 1.4 пункта 1 распоряжения министерства от 29.09.2015 N 19-р/2030.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что включение в оспариваемое распоряжение здания Атамановского дворца, дома Ефремова, фундаментов конюшни (каретной) нарушает права музея. В станице Старочеркасской отсутствуют иные здания, отвечающие требуемым данному учреждению характеристикам. Любое из предоставленных музею иных зданий не будет представлять ту историческую и духовную ценность, которую имеют спорные объекты, выступающие центральной частью музейного комплекса. Предусмотренные статьями 5 и 7 Закона N 327-ФЗ основания для включения в распоряжение N 19-р/2030 объектов, названных в подпунктах 1.1, 1.2 и 1.4 пункта 1, у министерства отсутствовали. Испрашиваемые религиозной организацией объекты (дворец атамана, конюшни (ныне руины) и дом Степана Ефремова), предназначались для обеспечения жизни и быта семьи атамана Ефремова. Изначально данное имущество создавалось как подворье атамана и это обстоятельство его исторической судьбы (а не только факт размещения в нем соответствующей экспозиции) является основанием для его отнесения к части музейного комплекса. При этом факт нахождения монастырских построек и дворца атамана за единой оградой не может служить достаточным критерием, подтверждающим отнесение дворца, конюшни и дома Степана Ефремова к монастырскому комплексу. Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что распоряжение министерства N 19-р/2030 в обжалованной музеем части не соответствует требованиям части 3 статьи 5 и статье 7 Закона N 327-ФЗ.

В кассационной жалобе религиозная организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 10.10.2016 и постановление от 22.12.2016, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, спорные объекты, входящие в единый монастырский комплекс, в полной мере отвечают критериям, названным в части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждено следующими письменными документами: архивной справкой от 11.01.2016 N 23-35.1/5 Государственного архива Ростовской области, письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 23.04.2013 N 10-3789/01, паспортом памятника культурного наследия (монастырские кельи 4), проектом охранного обязательства, подготовленного министерством культуры, решением Малого Совета Ростовского областного Совета депутатов от 18.11.1992 N 301 "О принятии на охрану памятников истории и культуры в Ростовской области", архивными документами Санкт-Петербургского государственного архива об учреждении монастыря на базе всех строений Ефремовского подворья, страховой оценкой строений монастыря 1910 года, заключением о возможности передачи объекта культурного наследия, постановлением министерства культуры от 16.09.2015 N 349 "Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения "Ефремовское подворье"", актом технического осмотра объекта культурного наследия к охранному обязательству музея "Атамановский дворец", актом проверки сохранности использования федерального имущества, письмом комитета по управлению архивным делом Ростовской области от 07.12.2015 N 35/1165, архивными справками от 18.10.2013 Санкт-Петербургского государственного архива. Суды без достаточных оснований указали, что включение в план передачи спорных строений не соответствуют уставной деятельности религиозной организации и противоречит статье 8 Закона N 327-ФЗ. Согласно пунктам 10 и 11 устава религиозной организации одним из видов уставной деятельности является организация паломничества, прием религиозных делегаций, представителей различных конфессий, проведение съездов, реализация общественно значимых социальных или культурно-просветительских программ и мероприятий. Спорные строения находятся внутри монастырской ограды, возведенной в 1881 году, входят в единый монастырский комплекс, что подтверждено проектом охранного обязательства, подготовленного министерством культуры, решением Малого Совета Ростовского областного Совета депутатов от 18.11.1992 N 301 "О принятии на охрану памятников истории и культуры в Ростовской области", паспортом памятника монастырского корпуса N 1. Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что на месте сохранившихся исторических фундаментов будут возведены здания, необходимые монастырю, а исторические строения восстанавливаться не будут, а также о том, что монастырская ограда имеет только один вход для доступа к спорным строениям. Представители Епархии в заседаниях, состоявшихся 08 и 15 декабря 2016 года, давали устные пояснения о том, что фундаменты каретной и конюшни религиозная организация имеет намерение восстановить и использовать в уставной деятельности как строения, имеющие культурно-историческое значение. Для доступа к ним имеются два действующих входа на подворье с южной и северной стороны, а не один, как указал суд апелляционной инстанции, что подтверждает экспликация монастыря 2009 года. В пользовании музея-заповедника находятся 16 объектов недвижимости (по состоянию на 01.01.2016). Следовательно, вывод судов о том, что передача спорных строений повлечет прекращение деятельности музея, не соответствует действительности. Передача зданий в собственность религиозной организации не повлечет за собой ограничение реставрационных мероприятий в отношении памятников культуры. В настоящее время в собственности и пользовании религиозной организации и монастыря находятся следующие объекты религиозного назначения, ранее входившие в состав комплекса застройки Старочеркасского Ефремовского женского монастыря. Спорные строения образуют монастырский комплекс с имуществом религиозного назначения (храм Донской иконы Божией Матери, монастырские корпуса п.п. 2 - 8). Дом атамана Ефремова (Атамановский дворец) использовался для размещения в нем келий и помещений игуменьи монастыря, кухня-дом Степана Ефремова - в качестве монастырской кухни и просфорни, а монастырская каретная и конюшня имели хозяйственное назначение. К объектам, обслуживающим имущество религиозного назначения, можно отнести различные хозяйственные постройки при здании церкви, подсобные помещения. Полномочиями по решению вопроса о соответствии спорных объектов указанным критериям наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального органа (далее - территориальное управление) на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 324. В ходе проверки сохранности и фактического использования объектов федерального имущества, проводимой территориальным управлением в период с 04.03.2013 по 15.03.2013, в целях подтверждения соответствия испрашиваемого для передачи религиозной организации имущества критериям Закона N 327-ФЗ, установлено, в частности, что и дом игуменьи (Атамановский дворец) и дом для монахинь (дом Степана Ефремова) соответствуют критериям, приведенным в части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ (письмо руководителя территориального управления от 23.04.2013 года N10-3789/01). В подготовленных министерством культуры охранных обязательствах указывается, что "в 1837 году на Ефремовском подворье по инициативе наследниц рода Ефремовых (вдов Евдокии Иоакимовны и Ульяны Алексеевны Ефремовых и Анны Степановны Платовой) был создан женский монастырь". Министерство культуры, являясь органом охраны памятников, в проекте охранного обязательства подтверждает факт принадлежности и использования спорных объектов в период существования женского монастыря. Выводы судов о достаточности для деятельности монастыря двенадцати ранее переданных зданий некорректны. Большинство письменных доказательств, представленных религиозной организацией, суды не исследовали и не дали им оценки (дорожная карта 2015 года, согласованная министерством культуры, справка государственного архива Ростовской области на 1921 год, подтверждающую факт принадлежности монастырю Атамановского дворца (дома игуменьи), а также проекты охранных обязательств, в которых прямо указывается на принадлежность дома Степана Ефремова и каретной (конюшни) - Ефремовскому женскому монастырю, паспорта памятников культуры). Суды не приняли во внимание, что обжалуемое распоряжение не разрешает вопрос о передаче строений, право оперативного управления музея не прекращено. Суды без достаточных оснований отказали религиозной организации в назначении судебной экспертизы, а также в допросе специалистов-экспертов, приглашенных в судебные заседания. При этом целью Закона N 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем передачи объектов религиозного назначения, которые использовались верующими и религиозными организациями, но затем были конфискованы государством и использовались в иных целях.

В кассационной жалобе монастырь просит отменить решение от 10.10.2016 и постановление от 22.12.2016. По мнению подателя жалобы, спорные объекты по смыслу Закона N 327 не являются объектами религиозного назначения, но отвечают критериям, названным в части 3 статьи 5 названного Закона. В материалы дела представлены доказательства того, что спорные объекты исторически и в настоящее время образуют с ранее переданными объектами религиозного назначения единый монастырский комплекс. Представленное в суд музеем заключение специалистов по историко-архитектурному исследованию не опровергает выводы специалистов, привлеченных религиозной организацией, а лишь в части дополняет их. Суды не приняли во внимание заключение территориального управления о соответствии спорных объектов критериям, названным в части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ. Оспариваемое распоряжение не нарушает права музея, поскольку заявитель имеет право в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения занимать спорные помещения до предоставления ему равноценного объекта, обеспечивающего его уставную деятельность. Спорные строения находятся внутри монастырской ограды (в деле имеется технический паспорт этого сооружения), которая построена в 1881 году и объединяет в единый комплекс все монастырские постройки. Судебные инстанции не установили, какие нормы федерального закона нарушает распоряжение министерства.

В отзыве на кассационные жалобы музей сослался на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Министерство представило отзыв, в котором указало, что к заявлению религиозной организации от 27.08.2015 N 843 прилагались все документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325. Оспариваемое распоряжение издано министерством в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами Закона N 327-ФЗ и с учетом содержания прилагаемых к заявлению документов.

В судебном заседании представители религиозной организации и монастыря настаивали на отмене состоявшихся по делу судебных актов. Представитель министерства поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители музея, министерства культуры и общественной организации просили оставить без изменения решение и апелляционное постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, музею на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты культурного наследия федерального значения, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, ул. Советская, 24: нежилое здание площадью 1040,3 кв. м (Атамановский дворец), нежилое здание площадью 124,4 кв. м (дом Степана Ефремова), сооружение историческое площадью 69,6 кв. м (остатки фундаментов каретной и конюшни). В материалы дела представлены свидетельства государственной регистрации права от 23.12.2014 серии 61-АИ N 797423, от 10.04.2015 серии 61-АК N 043823, 043821 (т. 1, л. д. 18 - 28). Названные объекты культурного наследия федерального значения "Ефремовское подворье" входят в состав музейного комплекса, являются самостоятельными объектами экспозиции и используются для размещения предметов музейной экспозиции и хранения фондов музея, составляют основу музейного комплекса-здания как памятники истории и культуры (т. 1, л. д. 144 - 147; т. 2, л. д. 5 - 46; т. 3, л. д. 123 - 136; т. 4, л. д. 24 - 26).

01 сентября 2015 года в министерство поступило заявление религиозной организации о безвозмездной передаче на основании Закона N 327-ФЗ четырех объектов культурного наследия федерального значения, закрепленных на праве оперативного управления за музеем (Атамановский дворец (дом игуменьи), дом Степана Ефремова (дом для монахинь), монастырская гостиница (дом для монахинь), фундаменты каретной и конюшни), расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, ул. Советская, 24, входящих в комплекс Старочеркасского Ефремовского женского монастыря, историческим правопреемником которого является Свято-Донской Старочеркасский мужской монастырь (т. 1, л. д. 41 - 48).

Распоряжением от 28.09.2015 N 19-р/2024 заявление религиозной организации принято к рассмотрению (т. 1, л. д. 16, 17).

Распоряжением министерства от 28.09.2015 N 19-р/2030 предписано приступить к подготовке предложения о включении в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Ростовской области, принадлежащего на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Старочеркасский историко-архитектурный музей заповедник", расположенного по адресу: Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Советская, 24, а именно: 1.1. Нежилое здание общей площадью 1040,3 кв. м, корпус 2; 1.2. Нежилое здание общей площадью 124,4 кв. м, корпус 1; 1.3. Нежилое здание общей площадью 626,1 кв. м, корпус 3; 1.4. Сооружения исторические общей площадью 69,6 кв. м, литера "С" (т. 1, л. д. 13 - 15).

Музей, полагая, что предусмотренные Законом N 327-ФЗ основания для передачи религиозной организации объектов, названных в подпунктах 1.1, 1.2 и 1.4 распоряжения от 28.09.2015 N 19-р/2030, отсутствуют, обратился с заявлением арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения для целей применения данного Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

При этом Закон N 327-ФЗ также допускает возможность безвозмездной передачи религиозным организациям отдельных видов государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном данным Законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Часть 4 статьи 5 Закона N 327-ФЗ определяет, что передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество. В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации (далее - мероприятия по высвобождению имущества), такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 рассматриваемого Закона.

С учетом приведенных норм в рамках настоящего дела министерство должно было доказать, что спорные объекты предназначены для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образуют с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (часть 5 статьи 200 Кодекса).

При этом из части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ следует, что передача имущества, не имеющего религиозного назначения, может осуществляться либо одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, либо после его передачи. Смысл данного правила заключается в необходимости соблюдения принципа единства судьбы имущества, не имеющего религиозного назначения, с имуществом религиозного назначения, функциональное использование которого может быть существенно затруднено или невозможно без одновременной или последовательной передачи объектов, предназначенных для его обслуживания.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что объект культурного наследия "Ефремовское подворье", первая половина XVIII века, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Старочеркасская, ул. Советская, 24, поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624. Часть объектов (в том числе домовая каменная церковь во имя Донской иконы Божией Матери), входящих в состав данного объекта культурного наследия, ранее переданы религиозной организации и используются Свято-Донским Старочеркасским мужским монастырем (т. 7, л. д. 149; т. 9, л. д. 134).

Подворье атамана Ефремова, включавшее в себя жилые объекты, домовую церковь и хозяйственные постройки, основано донским атаманом, генералом-майором русской армии Данилой Ефремовым, возглавлявшим Войско Донское на протяжении более 20 лет.

Первой постройкой на подворье стал Атамановский дворец, возведенный в 1759 - 1761 годы. В юго-западной части подворья располагалась одноэтажная постройка (дом Степана Ефремова), рядом с этим строением в 1845 году восстановлена одноэтажная каменная постройка хозяйственного назначения, которая использовалась для каретника и конюшни.

В 1837 году на территории Ефремовского подворья по инициативе наследниц рода Ефремовых создан Старочеркасский Ефремовский монастырь.

В 1881 году монастырь обнесен новой кирпичной оградой.

В 1921 году подворье монастыря перешло в ведение Старочеркасского станичного совета. В здании Атамановского дворца размещено историческое хранилище музея им. Степана Разина (т. 7, л. д. 156). В июне 1924 года в данном объекте размещен детский дом.

В 1970 году основан государственный Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник, в состав которого вошел комплекс памятников Ефремовского подворья (т. 9, л. д. 51 - 86).

Спорные объекты (Атамановский дворец, служебная постройка (дом Степана Ефремова), служебная постройка (фундаменты каретной и конюшни)) находятся в оперативном управлении музея, на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции сделали выводы о том, что спорные здания и сооружения не являются объектами религиозного назначения, они не предназначены для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) не составляли с ним монастырский или иной культовый комплекс, основания для включения их в план передачи религиозной организации у министерства отсутствовали.

Испрашиваемые объекты (дворец атамана, дом Степана Ефремова) возводились и использовались в качестве самостоятельных объектов гражданского назначения. Создание на территории Ефремовского подворья женского монастыря не изменило самостоятельного назначения этих объектов. Служебные постройки (каретная и конюшня) также не были предназначены исключительно для нужд монастыря.

Доводы кассационных жалоб о том, что данные объекты составляли единый комплекс с объектами женского монастыря, как того требует часть 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, не принимаются.

Из представленных в материалы дела архивных материалов, представленными участвующими в деле лицами заключений специалистов (т. 7, л. д. 124 - 162; т. 8, л. д. 1 - 195; т. 9, л. д. 101 - 158;), паспортов памятников следует, что монастырский комплекс формировался на основе домовой церкви - "Церковь во имя Донской Божией Матери" (т. 6, л. д. 26 - 76, 155).

При этом спорные объекты, в частности, Атамановский дворец, не утратили своего самостоятельного значения и в период учреждения и деятельности женского монастыря (т. 6, л. д. 152).

Представленные в дело доказательства, в том числе архивные документы, исторические источники (например, Кириллов А.А. Старочеркасский Ефремовский женский монастырь Донской Епархии: Ист. очерк монастыря с предвар. сведениями о Старочеркасске и роде Ефремовых // Новочеркасск, Дон. тип., 1897), позволили судам сделать вывод о том, что спорные здания и сооружения не выполняли обслуживающую функцию по отношению к объектам монастыря и не составляли с ними единый комплекс. Использование данных объектов в различные периоды деятельности женского монастыря не имело постоянного характера и не исключало их самостоятельного предназначения для гражданских целей. Обусловленное обстоятельствами создания (как подворье войскового казачьего атамана) нахождение зданий и сооружений на одной территории, за общей оградой, а также возможное включение этих объектов в страховую опись 1910 года данное обстоятельство не опровергают.

С учетом тождества исторических источников и архивных документов ходатайства музея и религиозной организации о назначении судебных экспертиз судебные инстанции разрешили в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса; представленные участвующими в деле лицами заключения специалистов исследованы и оценены судами в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорные объекты использовались и функционировали в качестве единого комплекса Старочеркасского Ефремовского женского монастыря, устроенного в 1837 году на подворье атаманов Ефремовых наряду с другими зданиями, находящимися в его ограде, не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса).

Поскольку предусмотренные частью 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ основания для отнесения спорных объектов к предназначенному для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, в рамках настоящего дела не установлены; данные объекты имеют самостоятельную историко-культурную ценность (составляют основу экспозиции подворья Войсковых Донских атаманов Ефремовых); включение зданий и сооружений в план мероприятий по передаче религиозной организации в силу закона влечет прекращение существующего у учреждения права оперативного управления, суды сделали правильный вывод о наличии предусмотренных Кодексом оснований для частичного удовлетворения заявления музея (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено следующее. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Указание суда апелляционной инстанции о фактическом намерении религиозной организации разрушить объекты охраны федерального уровня (фундаменты) сделано без учета содержания выступления представителей третьего лица о планируемом использовании спорных объектов, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 15.12.2016.

Суд кассационной инстанции, применяя положения абзаца второго пункта 35 постановления N 36, считает возможным, не отменяя судебный акт, привести иную мотивировочную часть и указать на исключение из текста постановления от 22.12.2016 указания на наличия у религиозной организации намерения к разрушению фундаментов (страница 13 постановления). В то же время данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Ссылки подателей жалоб на акт проверки сохранности и фактического использования объектов федерального имущества от 20.03.2013 не принимаются, поскольку содержащаяся в нем информация о соответствии спорных объектов критериям, названным в части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, основана на результатах визуального осмотра; в названном документе не приведены источники информации, анализ которых позволил комиссии сделать указанный вывод (т. 5, л. д. 104 - 106; т. 7, л. д. 17 - 53). При этом в соответствии с протоколом совещания от 19.05.2014 N 257 под председательством заместителя руководителя Росимущества религиозной организации рекомендовано в установленном Законом N 327-ФЗ порядке направить заявление и прилагаемые документы в уполномоченный орган Ростовской области (т. 5, л. д. 98 - 103).

В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств основания, позволяющие судам применить к спорным объектам нормы Закона N 327-ФЗ, не установлены. С учетом изложенного не могут служить достаточными условиями для признания ошибочными выводов судебных инстанций доводы жалоб о включении данных объектов в план мероприятий дорожной карты, а также о соответствии целям деятельности религиозной организации вида предполагаемого использования такого имущества, как не влияющие на возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ.

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа.

Основания для отмены решения от 10.10.2016 и постановления от 22.12.2016 по доводам жалоб отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа, определенных статьями 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А53-34447/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов