Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-694/2023 по делу N А40-193197/2022 "О передаче кассационной жалобы на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" (Малая Филёвская ул., 6, 2, 37, Москва, 121433, ОГРН 1027739666162) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-193197/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (Хорошёвская ул., д. 2, стр. 1, эт. 1, пом. I, ком. 41, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) о признании сделки недействительной,

лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" (далее - общество "УРЛ.РУ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (далее - общество "РСИЦ") о признании недействительной сделки по аннулированию доменного имени url.ru недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение или изменить, удовлетворив исковые требования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.06.2023 в 09 час. 00 мин. Данное определением было опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 27.04.2023.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Как следует из материалов дела заявителем кассационной жалобы подано 13.06.2023 два ходатайства: об участи в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), а также о приобщении к материалам дела письменных пояснений истца. Названные ходатайства поступили в информационную систему суда 13.06.2023 в 09 часов 13 минут и 13.06.2023 в 09 часов 14 минут (соответственно), зарегистрированы отделом делопроизводства суда 13.06.2023 в 09 часов 20 минут и 13.06.2023 в 09 часов 23 минут (соответственно), в то время как, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 13.06.2023 на 09 часов 00 минут. Из изложенного следует, что названые ходатайства поданы после начала судебного заседания, что не является заблаговременным, своевременным и направленным на обеспечение участие представителя заявителя в судебном заседании.

Определение о принятии кассационной жалобы заявителя к производству суда и о назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 13.06.2023 на 09 час. 00 мин. было вынесено 26.04.2023 и своевременно опубликовано 27.04.2023, следовательно, являясь лицом, заинтересованным в принятии участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, представитель заявителя должен был и мог принять необходимые меры по своевременной подачи соответствующего ходатайства и письменных документов.

Суд также обращает внимание на то, что в определении от 26.04.2023 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в абзаце четвертом пункта 4 данного определения, суд указал на то, что "с порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339". Порядок, который открывается в случае перехода по указанной ссылке гласит, что: "Если заседание было назначено ранее, ходатайство должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности".

Более того, суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что рассмотрение с последующим одобрением ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), поданного после наступления даты и времени судебного заседания не представляется возможным технически, поскольку вынесение определения об одобрении проведения судебного онлайн-заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" технически возможности в системе лишь до наступления даты судебного заседания (в данном случае до 13.06.2023 09 час. 00 мин.).

Учитывая своевременность опубликования судебного акта о принятии кассационной жалобы заявителя, период с даты вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству суда и датой судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у представителя истца имелось достаточное количество времени и имелась возможность для подачи соответствующего ходатайства заблаговременно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

С учетом изложенного, ходатайство представителя общества "УРЛ.РУ" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несвоевременной его подачи и, как следствие, отсутствие технической возможности для его удовлетворения.

По аналогичным обстоятельствам на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению и возвращению заявителю кассационной жалобы ходатайство о приобщении письменных пояснений истца, поскольку данные пояснения не были заблаговременно раскрыты перед участниками процесса и судебной коллегией, доказательства того, что данные пояснения были направлены участникам процесса в материалы дела не представлены. При этом суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что письменные пояснения истца подано после наступления даты и времени судебного заседания, при отсутствии возможности у других участвующих в деле лиц дать объяснения по существу представленных письменных пояснений.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что по итогам судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы, истец не лишен возможности повторно подать ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и заявить ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после передачи данной жалобы по подсудности, ее принятии к производству соответствующим судом и назначении судебного заседания с учетом вышеуказанных выводов.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы по настоящему делу на рассмотрение иного арбитражного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание сделки по аннулированию доменного имени "url.ru"/.

В свою очередь согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации доменные имена не относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Более того из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления N 10 следует, что пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам не усматривает полномочий для рассмотрения кассационной жалобы в качестве суда кассационной инстанции.

При этом Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что в исковом заявлении, обжалуемых судебных актах и материалах дела отсутствуют сведения (выводы) о нарушении кем-либо из участников дела норм права, регулирующих вопросы о защите интеллектуальной собственности, в связи с этим, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о защите интеллектуальных прав.

Как следует из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

В связи с изложенным рассмотрение кассационной жалобы общества "УРЛ.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-193197/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу к компетенции Суда по интеллектуальным правам не относится и должно осуществляться в общем порядке арбитражным судом округа, которым в данном случае является Арбитражного суда Московского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац седьмой пункта 7 Постановления N 10).

При данных обстоятельствах кассационная жалоба общества "УРЛ.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-193197/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу подлежат передаче по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" (ОГРН 1027739666162) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-193197/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков