Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-1081/17 по делу N А32-36959/2014

г. Краснодар

19 апреля 2017 г.

Дело N А32-36959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 31.01.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Военэнерго" (ИНН 2311084840, ОГРН 1052306483514) - Коровайченко А.Н. и Титаренко Н.П. (доверенности от 07.11.2016), от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации - Роева А.А. (доверенность от 29.12.2016), акционерного общества "РАМО-М" - Титаренко Н.П. (доверенность от 04.09.2016), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-36959/2014, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО "Военэнерго" (далее - общество) со следующими требованиями:

- истребовать из незаконного владения общества земельный участок площадью 1382,81 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:0035, расположенный по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, военный городок N 111а, микрорайон им. Маршала Г.К. Жукова;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035.

Иск основан на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениях, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Требования мотивированы незаконным занятием земельного участка обществом, за которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, являющееся собственностью Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство обороны) и АО "РАМО-М".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании государственного акта от 20.12.1976 серии А-I N 176926 земельный участок площадью 1022 га закреплен за войсковой частью N 19119 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Квартирно-эксплуатационному управлению СКВО разрешено проектирование и строительство теплоэлектроцентрали (далее - ТЭЦ) на территории войсковой части N 11119 по ул. Кореновской, в г. Краснодаре. Строительство ТЭЦ мощностью 35 Гкал/час осуществлялось Квартирно-эксплуатационным управлением Северо-Кавказского военного округа. По окончании строительства ТЭЦ для обеспечения электрической и тепловой энергией военного городка N 64 г. Краснодара (нынешнего мкр. Жукова) создана ТЭЦ при Второй Краснодарской КЭЧ (письмо от 15.10.1994 N 201-8). Владение, пользование и эксплуатация ТЭЦ до 2001 года осуществляла Вторая Краснодарская КЭЧ района. Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями в рамках дела N А32-34779/2014. Решением (Приказом) начальника ГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" от 11.04.2001 N 62 учреждено ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" (дочернее предприятие ГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"). По акту приема-передачи от 01.06.2001, утвержденному заместителем министра обороны, Вторая Краснодарская КЭЧ района передала на баланс ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" здания, сооружения, инженерные сети и имущество ТЭЦ (в том числе трансформаторную подстанцию 35/10 кВ "ЭНКА" 2х6300 кВА и воздушную линию электропередач 35кВ). В дальнейшем ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" переименовано в ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие". Согласно пункту 3.1 устава ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" его имущество являлось федеральной собственностью. В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2004 год и основными направлениями приватизации федерального имущества до 2006 года, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1165-р, ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2004 году. Распоряжением территориального управления Минимущества России на территории Краснодарского края от 24.05.2004 N 162-р имущественный комплекс ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" приватизирован в форме преобразования в ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие", единственным акционером которого являлась Российская Федерация. Имущество федерального государственного унитарного предприятия (в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 и расположенная на нем трансформаторная подстанция 35/10 кВ "ЭНКА" 2 х 6300 кВА с линией электропередач 35кВ) передано в собственность созданного ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие". Право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2004. По договору купли-продажи от 01.11.2005 ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" передало в собственность ООО "Фирма "Кевлар-ЮГ"" электросетевой комплекс ПС-35/10 кВ "ЭНКА" с прилегающей ВЛ-35кв, а также земельный участок площадью 1382,81 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:0035. На основании договора от 13.04.2006 N 1 данный участок с расположенным на нем недвижимым имуществом отчуждены обществу, право собственности которого на электросетевой комплекс ПС-35/10 кВ "ЭНКА" с прилегающей ВЛ-35кВ и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 зарегистрировано в ЕГРП 13.07.2006. Ссылаясь на то, что данный участок является федеральной собственностью и входит в земельный массив, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части N 19119 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15, частью которого является спорный участок), учреждение обратилось с заявленными требованиями. При разрешении требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 судебные инстанции учли разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Требование о признании права отсутствующим, заявленное лицом, не владеющим недвижимым имуществом, не подлежит удовлетворению судом. Материалы дела подтверждают, что фактическое владение земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 осуществляет общество. На данном участке отсутствует имущество, принадлежащее Российской Федерации, свободный доступ на спорный земельный участок невозможен. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования (статьи 1, 12 Гражданского кодекса, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). При разрешении виндикационного требования учреждения суды установили, что земельный участок площадью 288 911,88 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:15, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, является федеральной собственностью. Участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением 17.09.2014. Данный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 28.04.2005. Ответчик по данным ЕГРП является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035, который приобретен им у ООО "Фирма "Кевлар-ЮГ"" на основании договора купли-продажи от 13.04.2006. Переход права собственности зарегистрирован за обществом в ЕГРП 12.07.2006. Суды признали, что право истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 возникло в 2014 году и не связано с ограниченным вещным правом, возникшим ранее у войсковой части N 19119. При этом за учреждением, не являющимся правопреемником войсковой части N 19119, закреплен участок, имеющий определенную площадь и уникальный кадастровый номер. Право постоянного (бессрочного) пользования истца не может возникнуть в объеме большем, чем это отражено в распорядительном акте собственника. Истец достоверно не подтвердил, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок входил в земельный массив, описанный в государственном акте от 20.12.1976, либо в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15. Суды признали ошибочными доводы учреждения о том, что незаконное (по его мнению) отчуждение части земельного участка у предыдущего титульного владельца (войсковой части N 19119) дает ему право на обращение с виндикационным требованием в отношении участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035. Этот участок является самостоятельным объектом гражданских прав, он в фактическое владение учреждения не поступал (истцу в установленном порядке не предоставлялся). Данное обстоятельство является самостоятельным (и достаточным) основанием для отказа в удовлетворении иска в части истребования у ответчика спорного недвижимого имущества. Довод учреждения о незаконном выбытии земельного участка из титульного владения войсковой части рассмотрен и отклонен апелляционным судом. Участок под объектами недвижимости, созданными до вступления в силу части первой Гражданского кодекса, сформирован и отчужден в собственность ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ). В силу приведенной нормы приватизация зданий, строений и сооружений, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования. Таким образом соблюдается принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, закрепленный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Поэтому ссылки учреждения на приказ Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" (далее - приказ от 22.02.1977 N 75) признаны несостоятельными. Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 по акту приема-передачи от 01.06.2001, утвержденному заместителем министра обороны, переданы на баланс ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие". Оснований полагать незаконной последующую приватизацию имущественного комплекса ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" также не имеется. Следовательно, право ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" (а впоследствии и общества) на спорный участок возникло в установленном законом порядке и является юридически действительным. Кроме того, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 принадлежащего ответчику недвижимого имущества само по себе исключает возможность истребования такого участка без одновременного решения вопроса о судьбе расположенной на нем недвижимости. Учреждение права общества на находящееся в его собственности недвижимое имущество не оспаривает. С учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса, разъяснений, изложенных в постановлении от 29.04.2010 N 10/22, а также установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска в части истребования у общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035.

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На основании государственного акта от 20.12.1976 серии A-I N 176926 войсковой части N 19119 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1022 га, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части N 19119 на земельный участок, из которого в дальнейшем образован участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15, возникло в 1976 году. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 внесен в ГКН 28.04.2005 как ранее учтенный объект недвижимости на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, со ссылкой на документ-основание: государственный акт от 20.12.1976 серии A-I N 176926, с координатами характерных точек границ, определенными с точностью, ниже нормативной. Суды при разрешении спора не учли, что органами государственного кадастрового учета допущена техническая ошибка в сведениях ГКН в отношении участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, в результате которой статус сведений о нем изменен с "ранее учтенный" на "архивный". В результате допущенной технической ошибки в ГКН внесены сведения, в том числе, и о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0035. Следовательно, в состав участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 ошибочно не включены все территории, предоставленные войсковой части N 19119 на основании государственного акта. Поэтому границы участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 не соответствуют границам, указанным в документе, устанавливавшем местоположение границ земельного участка при его образовании, каковым является государственный акт на право пользования землей. Согласно распоряжению территориального управления от 24.05.2004 N 162-р в результате приватизации имущественного комплекса ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" путем преобразования в ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" по передаточному акту от 24.05.2004 в собственность последнего передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035. В передаточном акте документом, подтверждающим права ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" на участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 указано постановление администрации г. Краснодара от 01.03.1993 N 104. Суды не учли, что отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 в ГКН не могло служить основанием для формирования органами местного самоуправления участков на землях, предоставленных ранее войсковой части N 19119. При этом администрация располагала документами о предоставлении земельного участка в рамках государственного акта от 20.12.1976 серии А-1 N 176926 министерству обороны, поскольку план размеров и общих границ участка утвержден решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов трудящихся от 09.12.1977 N 566. Следовательно, органы местного самоуправления должны были знать о том, что участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 формируется на землях, находящихся в ведении министерства обороны. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 его границы должны были определяться в соответствии с государственным актом, что не позволило бы в дальнейшем муниципальным органам формировать из состава земель министерства обороны новые участки и отчуждать их сторонним лицам. В этой связи ссылка судов на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 образован после формирования участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035, не имеет правового значения. В соответствии с ответом кадастровой палаты от 25.11.2014 N 14402/01-10 границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 являются внутренними границами участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, что подтверждается также информацией, содержащейся в публичной кадастровой карте. Таким образом, имеет место неправомерное формирование участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 в границах земель, закрепленных ранее за министерством обороны. При этом ответчик не оспаривал факт образования спорного участка из состава земель, ранее предоставленных войсковой части N 19119. Издание администрацией г. Краснодара каких-либо постановлений противоречит положениям приказа от 22.02.1977 N 75. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности. Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации. Передача земельных участков, используемых для нужд обороны, в народное хозяйство должна производиться с разрешения Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по представлениям командующих войсками округов, начальников (командующих) родов войск и начальников главных и центральных управлений министерства обороны. В деле такие документы отсутствуют. Участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 не подлежал разделу без согласия министерства обороны, что отвечает характеру и назначению военного имущества. Доказательства отказа войсковой части N 19119 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ей на основании государственного акта на право пользования землей либо его прекращения, отсутствуют. Поскольку на спорном участке расположен электросетевой комплекс, необходимо было установить разрешенное использование и целевое назначение этого земельного участка. При таких обстоятельствах закрепление земельного участка за ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" не может быть признано соответствующим нормативному регулированию порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участками земель обороны. На основании постановления администрации г. Краснодара за обществом зарегистрировано право собственности на спорный участок, а министерством обороны утрачены правомочия собственника в отношении данного имущества. Надлежащие документы о передаче в установленном законом порядке участка в ведение органов местного самоуправления ответчиком не представлены. Необоснованным является и вывод судебных инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в связи с тем, что учреждение не владеет земельным участком и право постоянного (бессрочного) пользования на него не зарегистрировано за истцом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником, помимо их воли. Суды ссылаются на наличие на спорном участке принадлежащего обществу недвижимого имущества, не учитывая отсутствие разрешения на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.

Общество и АО "РАМО-М" в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика и третьего лица, выводы судебных инстанций по существу спора основаны на законе (статьи 1, 12 и 301 Гражданского кодекса, статьи 1, 36 Земельного кодекса, статьи 13, 28 Закона N 178-ФЗ), а также соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 и 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Суды правомерно исходили из того, что истец не обладает возникшим на законном основании вещным правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035. Истец не подтвердил, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок входил в земельный массив, описанный в государственном акте от 20.12.1976, либо в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15. Поэтому учреждение необоснованно ссылается государственный акт от 20.12.1976 серии А-1 N 176926 как доказательство наличия у него права на спорный участок. Материалы дела не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 был образован из предоставленного учреждению в 2014 году земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15. Спорный участок был приватизирован в 2004 году в составе имущественного комплекса ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" путем преобразования в ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" на основании норм Закона N 178-ФЗ. Право собственности ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" на переданный в составе имущественного комплекса земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2004. Таким образом, Российская Федерация как собственник спорного участка распорядилась им в соответствии с действующим законодательством через уполномоченные государственные органы, а последний перешел в собственность юридического лица, созданного в процессе приватизации федерального государственного унитарного предприятия, на законных основаниях. С 2006 года собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 и расположенного на нем электросетевого комплекса, возведенного в 1994 году, является ответчик. Спорный участок огорожен и используется обществом, какое-либо имущество, принадлежащее учреждению, на данном участке отсутствует. Поэтому судебные инстанции пришли к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035. Учреждение не заявляло требований о сносе недвижимого имущества, расположенного в границах спорного участка как самовольной постройки, либо о признании права федеральной собственности на данное имущество. Между тем, истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости, расположенных на нем, неправомерно, поскольку противоречит закрепленному подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Постановление администрации г. Краснодара от 04.03.1993 N 114, на которое учреждение ссылается в жалобе, не является распорядительным актом органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Этим постановлением квартирно-эксплуатационному управлению СКВО разрешено проектирование и строительство ТЭЦ на территории воинской части N 11119 по ул. Кореновской, в г. Краснодаре. Суды при разрешении спора также правомерно учли обстоятельства, ранее установленные в рамках дела N А32-34779/2014 (по аналогичному иску учреждения к АО "РАМО-М").

Министерство обороны в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы учреждения, которую просило удовлетворить.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители учреждения и министерства обороны просили отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители общества и АО "РАМО-М" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон и третьих лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании государственного акта от 20.12.1976 серии А-I N 176926 земельный участок площадью 1022 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части N 19119 (т. 3, л. д. 111 - 115).

На основании постановления администрации г. Краснодара от 04.03.1993 N 114, приказа от 15.10.1994 N 225 Второй Краснодарской Квартирно-эксплуатационной части района, приказа от 23.09.1994 N 147/1/1/3/36216 начальника строительства и расквартирования Вооруженных сил Российской Федерации, квартирно-эксплуатационному управлению СКВО разрешено проектирование и строительство ТЭЦ на территории воинской части N 11119 по ул. Кореновской, в г. Краснодаре.

Строительство ТЭЦ мощностью 35 Гкал/час осуществлялось Квартирно-эксплуатационным управлением Северо-Кавказского военного округа.

По окончании строительства ТЭЦ в соответствии с письмом начальника строительства и расквартирования вооруженных сил Российской Федерации от 23.09.1994 N 147/1/1/3/36216 и письмом начальника Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа от 07.10.1994 N 33/3/3334 приказом начальника Второй Краснодарской КЭЧ района для обеспечения электрической и тепловой энергией военного городка N 64 г. Краснодара (нынешнего мкр. Жукова) создана теплоэлектроцентраль при Второй Краснодарской КЭЧ (письмо Второй Краснодарской КЭЧ от 15.10.1994 N 201-8).

Владение, пользование и эксплуатацию ТЭЦ, расположенной на земельном участке по адресу г. Краснодар, ул. Дзержинского, 96, до 2001 года осуществляла Вторая Краснодарская КЭЧ района, что сторонами не оспаривается и преюдициально установлено в рамках дела N А32-34779/2014 (с участием учреждения, министерства обороны и АО "РАМО-М").

Решением (Приказом) начальника ГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" от 11.04.2001 N 62 учреждено ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" (дочернее предприятие ГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации").

По акту приема-передачи от 01.06.2001, утвержденному заместителем министра обороны, Вторая Краснодарская КЭЧ района передала на баланс ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" здания, сооружения, инженерные сети и имущество ТЭЦ. В описи N 2 "Коммунальные сооружения, оборудование и объекты благоустройства" под номерами 1 и 2 поименованы в качестве передаваемых на баланс ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" в том числе трансформаторная подстанция 35/10 кВ "ЭНКА" 2х6300 кВА и воздушная линия электропередач 35кВ (т. 3, л. д. 13 - 14).

Приказом начальника ФГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" от 27.05.2002 N 141 ГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" переименовано в ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" (дочернее предприятие ФГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации").

В пункте 3.1 устава ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие", зарегистрированного Регистрационной палатой г. Краснодара за N 18385 от 27.06.2002, закреплено, что его имущество являлось федеральной собственностью.

В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2004 год и основными направлениями приватизации федерального имущества до 2006 года, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1165-р, ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" было включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2004 году.

Распоряжением территориального управления Минимущества России на территории Краснодарского края от 24.05.2004 N 162-р имущественный комплекс ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" (дочернее предприятие ФГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации") приватизирован в форме преобразования его в ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие". Единственным акционером созданного юридического лица являлась Российская Федерация, которому в собственность передано все имущество федерального государственного унитарного предприятия.

В процессе приватизации по передаточному акту от 24.05.2004 в составе имущественного комплекса в собственность ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" переданы земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 и расположенная на нем трансформаторная подстанция 35/10 кВ "ЭНКА" 2 х 6300 кВА с линией электропередач 35 кВ. Право собственности ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2004, что подтверждается свидетельством от 24.12.2004 серии 23-АБ N 780978 (т. 3, л. д. 47).

01 ноября 2005 года ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" (продавец) и ООО "Фирма "Кевлар-ЮГ"" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому в собственность покупателя передан земельный участок площадью 1382,81 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:0035, и расположенная на нем недвижимость (электросетевой комплекс ПС-35/10 кВ "ЭНКА" с прилегающей ВЛ-35кв). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 10.02.2006 (т. 2, л. д. 14 - 18).

На основании договора от 13.04.2006 N 1 обществом приобретены в собственность участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 и расположенный на нем электросетевой комплекс ПС 35/10 кВ "ЭНКА" с прилегающей ВЛ 35 кВ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 и электросетевой комплекс ПС-35/10 кВ "ЭНКА" с прилегающей ВЛ-35кВ зарегистрировано за обществом 12.07.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2006 серии 23АА N 859079 и от 13.07.2006 серии 23АА N 709164, а также выписками из ЕГРП (т. 1, л. д. 192, 193 - 196, 200).

По сведениям кадастровой выписки от 03.02.2015 земельный участок площадью 1382,81 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 поставлен на кадастровый учет 01.01.2003, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации сооружений, собственником участка является общество (т. 2, л. д. 118 - 121).

Земельный участок площадью 288 911,88 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:15, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, поставлен на кадастровый учет 28.04.2005, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (кадастровая выписка от 27.10.2014; т. 2, л. д. 122 - 128). Участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2014 серии 23-АН N 180671.

Ссылаясь на то, что принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 образован из участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, являющегося федеральной собственностью и приобретенного ответчиком в отсутствие согласия уполномоченного органа (министерства обороны), учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 находится в фактическом владении общества, за которым на него зарегистрировано право собственности. На данном участке размещено принадлежащее обществу недвижимое имущество (электросетевой комплекс ПС 35/10 кВ "ЭНКА" с прилегающей ВЛ 35кВ). В такой ситуации удовлетворение требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок не восстановит право учреждения, которое оно считает нарушенным. Поэтому суды первой и апелляционной инстанции указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случае является виндикационное требование, которое заявлено учреждением.

Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10572/08).

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды признали документально не подтвержденными (не доказанными истцом) обстоятельства, свидетельствующие о том, что принадлежащий обществу на праве собственности участок входил в земельный массив, описанный в государственном акте от 20.12.1976 либо в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15. Сведения об участке с кадастровым номером 23:43:0128002:15 внесены в ГКН в 2005 году, тогда как земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035 образован (под объектами недвижимости, созданными до вступления в силу части первой Гражданского кодекса) в 2004 году. Данный участок сформирован и отчужден в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона N 178-ФЗ (в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия). Правомерность передачи объектов недвижимости созданному юридическому лицу учреждением не оспаривается. Оснований полагать незаконной приватизацию имущественного комплекса ФГУП "Краснодарское военно-энергетическое предприятие" (путем его преобразования в ОАО "Краснодарское военно-энергетическое предприятие") также не имеется. При этом спорный участок не формировался из земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за учреждением в 2014 году. Истцу передан земельный участок не только с определенным кадастровым номером, но и конкретной площадью. Кроме того, на спорном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Судами установлено, что учреждение не заявляло ни требование о признании расположенного на участке объекта самовольной постройкой и его сносе, ни требование о признании на него права федеральной собственности. Однако истребование земельного участка без решения судьбы размещенного в его границах объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения должен быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы учреждения об избрании надлежащего способа защиты (по требованию о признании права собственности общества отсутствующим) окружным судом отклоняется как не соответствующий разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и сложившейся судебной практике.

Иные доводы кассационной жалобы истца (в результате допущенных кадастровой палатой ошибок в сведения ГКН не включены все территории, предоставленные войсковой части N 19119 на основании государственного акта от 20.12.1976 серии А-I N 176926, в том числе участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0035; министерство обороны (уполномоченные им органы) в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством разрешения на отчуждение земельного участка (передачу в народное хозяйство) не давали) окружным судом не принимаются. Эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями по результатам исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, полно и всесторонне исследовали (оценили) представленные доказательства, переоценка которых в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А32-36959/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова