Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф08-2415/17 по делу N А53-26819/2016

г. Краснодар

20 апреля 2017 г.

Дело N А53-26819/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ковалева А.С. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 по делу N А53-26819/2016, установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 23.03.2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ковалева А.С. оставлена без движения в связи с нарушением порядка подписания жалобы. Заявителю предлагалось в срок до 14.04.2017 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подписанную кассационную жалобу.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 23.03.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.03.2017.

Копия определения кассационной инстанции от 23.03.2017 направлена индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.С. по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Соколова д. 36, кв. 26 (почтовый идентификатор 35006302761256). Уведомление о почтовом отправлении N 35006302761256 вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, на сайте ФГУП "Почта России" отражены сведения о неудачных попытках его вручения. Адрес, по которому направлено определение, во всех представленных в материалах дела документах, в том числе в кассационной жалобе, индивидуальный предприниматель Ковалев А.С. указывает как адрес места жительства, а также как адрес для направления корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 23.03.2017 - до 14.04.2017, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева А.С. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 по делу N А53-26819/2016 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2017 операция N 498.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Ковалеву А.С., что в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков