Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф08-1727/17 по делу N А32-9009/2016

г. Краснодар

13 апреля 2017 г.

Дело N А32-9009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чмеренко Алексея Петровича (ИНН 233503134498, ОГРНИП 312237331300020) - Шалько М.А. (доверенность от 01.02.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ИНН 7810483334, ОГРН 1077847507759), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-9009/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чмеренко А.П. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выразившихся в отказе от 23.12.2015 N 52-25960/15-32.20 предоставить главе хозяйства в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 34,5 га (кадастровый номер 23:12:0301023:42), местоположение: участок находится примерно в 3,0 км по направлению на северо-восток от ориентира Краснодарский край, Кореновский район, Дядьковское сельское поселение, ст. Дядьковская. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату главе хозяйства спорного земельного участка, подготовить и направить в адрес главы хозяйства подписанный департаментом проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Газпром" и ООО "Газпром инвест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, требования главы хозяйства удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента, выразившиеся в отказе от 23.12.2015 N 52-25960/15-32.20 предоставить главе хозяйства в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:12:0301023:42, как противоречащее положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ); на департамент возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:12:0301023:42, подготовить и направить в адрес главы хозяйства подписанный департаментом проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что наличие на спорном земельном участке магистрального газопровода не препятствует его предоставлению в собственность за плату главе хозяйства. В настоящее время строительство газопровода завершено, арендованная для целей строительства часть земельного участка 31.12.2015 возвращена главе хозяйства. Департамент не представил доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок включен в территориальное планирование и (или) документацию по планировке территории предназначенной для строительства (размещения) объектов федерального значения.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 15.09.2016 и постановление от 06.12.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ соответствует пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку департамент располагал информацией о том, что на земельном участке планировалось размещение магистрального газопровода.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Инвест" представили отзывы, в которых указали, что в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-р, в границах спорного участка планируется размещение объектов федерального значения - магистрального газопровода "Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки - Анапа".

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель главы хозяйства просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, глава хозяйства является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 34,5 га (кадастровый номер 23:12:0301023:0042), который находится примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира Краснодарский край, Кореновский район, Дядьковское сельское поселение, ст. Дядьковская, расположенного в границах участка (т. 1, л. д. 25 - 29).

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка.

В письме от 23.12.2015 N 52-25960/15-32.20 департамент сообщил главе хозяйства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указав, что в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта на земельном участке планируется размещение магистрального газопровода (т. 1, л. д. 17). При этом департамент руководствовался письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2015 (т. 1, л. д. 47, 48).

Полагая, что отказ департамента от 23.12.2015 N 52-25960/15-32.20 не соответствует закону, глава хозяйства обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения главы хозяйства с заявлением в департамент) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в применимой редакции) закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Судебные инстанции, отклоняя доводы департамента об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, исходили из того, что строительство газопровода на спорном участке завершено; нахождение на нем подземного магистрального газопровода не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

В то же время судебные инстанции не учли следующее.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: 1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; 2) оборона страны и безопасность государства; 3) энергетика; 4) высшее образование; 5) здравоохранение.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), которой, в частности, предусмотрено расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод "Южный поток" (Восточный коридор). В рамках реализации данного направления предусмотрено осуществление в 2015 - 2016 годы строительства объектов магистральных газопроводов на территории Кореновского района Краснодарского края (приложение N 6 к схеме территориального планирования Российской Федерации).

При подготовке оспариваемого отказа департамент руководствовался информацией, содержащейся в письме департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2015, согласно которой на испрашиваемом главой хозяйства участке в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта) планируется размещение магистрального газопровода (т. 1, л. д. 47, 48). Данная информация подтверждена иными представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 30 - 37, 120 - 129).

Таким образом, отказ департамента основан на положениях пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Судебные инстанции, ссылаясь на фактическую реализацию на спорном участке предусмотренных схемой мероприятий, не приняли во внимание, что документы, которые могли свидетельствовать о фактическом завершении работ, составлены 31.12.2015 (т. 1, л. д. 108, 116 - 118), не предоставлялись в департамент, поэтому не могли учитываться при оценке законности отказа уполномоченного органа, содержащегося в письме от 23.12.2015. Технические параметры объекта газоснабжения, обстоятельства завершения рекультивации земель, определяющие возможность применения правил пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса, установлены только при производстве по делу в суде первой инстанции.

Глава хозяйства обратился в суд заявлением в порядке главы 24 Кодекса. Такое заявление могло быть удовлетворено при наличии совокупности следующих условий: отказ департамента не соответствовал закону и нарушал права главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Поскольку отказ департамента основан на нормах Земельного кодекса и содержании представленных в распоряжение уполномоченного органа документов, в удовлетворении требований главы хозяйства следовало отказать (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления главы хозяйства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А32-9009/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова