Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2023 г. N С01-886/2023 по делу N А73-15775/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2023 г. N С01-886/2023 по делу N А73-15775/2022

Суд Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайганова ТиС" (Амурский бульвар, д. 51, г. Хабаровск, 680021, Россия, ОГРН 1052740540203) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6 "А" корп. 1, Москва 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Сайганова ТиС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сайганова ТиС" (далее - общество "Сайганова ТиС") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края путем подписания резолютивной части 18.11.2022 удовлетворил исковые требования РАО в полном объеме.

В результате подачи обществом "Сайганова ТиС" ходатайства о составлении мотивированного решения Арбитражный суд Хабаровского края 24.11.2022 составил мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество "Сайганова ТиС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов общество "Сайганова ТиС" ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неустановление судом первой инстанции факта публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений; отсутствие в помещении, принадлежащем ответчику, звуковоспроизводящих устройств, кроме телевизора; неизвещение истцом правообладателей об обращении в суд с настоящим исковым заявлением; невозможность рассмотреть дело без привлечения к участию авторов произведений.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, общество "Сайганова ТиС" просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2022 в помещении кафе "KaffeMan", расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 51, принадлежащем ответчику, общество осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности - музыкальных произведений, входящих в реестр РАО: "Falling", "Папина любовница", "А ты меня любишь", "Take my breath", "Молодость".

Факт исполнения музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксирован представителем истца на видеозаписи.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение прав авторов музыкальных произведений, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и заключения договора.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, заявив требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей исходя из положений постановления Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 и представив в его обоснование: видеозапись, фиксирующую бездоговорное публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений; заключение специалиста, содержащее фонографическое и музыковедческое исследование и др.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1273, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 55, 59, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции установил факт использования ответчиком музыкальных произведений и пришел к выводу о том, что предъявляемые исковые требования являются подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Исследовав довод заявителя кассационной жалобы о не представлении истцом доказательств надлежащего извещения правообладателей о подаче искового заявления в суд, а также о не указании данных лиц в качестве истцом, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Во исполнение положений пункта 19 Постановления N 10, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы об обратном, правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, истцом идентифицированы, в материалы дела представлены документы, подтверждающие уведомление правообладателей о намерении обратиться с соответствующими требованиями в суд, данные списки (внутренних и международных) почтовых отправлений, содержат сведения о наименовании и местонахождении организаций правообладателей и иностранных организаций, управляющей правами. В связи с этим, аналогичные доводы кассационной жалобы ответчика признаются несостоятельными.

Неуказание правообладателей в качестве истцов в тексте искового заявления не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не является существенным нарушением норм права при наличии в материалах электронного дела доказательств направления копий искового заявления в адрес данных правообладателей.

Иные доводы, связанные с необходимостью исследования доказательств, в частности, в отношении представленных в качестве доказательств совершения правонарушения, а также в отношении установления авторства правообладателей, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление данных обстоятельств, являющихся вопросами факта, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308).

Не усмотрев существенных нарушений неправильного применения норм материального права и процессуального, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие общество "Сайганова ТиС" с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайганова ТиС" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев