Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2023 г. N С01-1014/2023 по делу N А03-11342/2022 Суд оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, которым исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права оставлено без рассмотрения, поскольку иностранным лицом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2023 г. N С01-1014/2023 по делу N А03-11342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FТ, UK) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А03-11342/2022

по исковому заявлению иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited к обществу с ограниченной ответственностью Детская обувь "Квестор" (ул. Еловая, д. 3, г. Барнаул, край Алтайский, 656064, ОГРН 1042201862845) о взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited - Кыржинакова И.В. (по доверенности от 09.03.2022, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от общества с ограниченной ответственностью Детская обувь "Квестор" - Жежера А.А. (по доверенности от 16.06.2022, посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Детская обувь "Квестор" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - серый мишка с синим носом) в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 450 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 390 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 отменено, исковое заявление иностранного лица к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, передать дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы иностранное лицо указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального прав, поскольку судом апелляционной инстанции применен пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также без учета устоявшейся практики вышестоящих судов.

Кассатор подчеркивает, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем. Дефекты направления претензии не могут свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора.

По мнению истца, ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку намерения урегулирования спора мирным путем у общества отсутствовали, данное ходатайство направлено лишь на затягивание судебного процесса

На основании изложенного иностранное лицо приходит к выводу, что формальный подход суда апелляционной инстанции к обстоятельствам дела не соответствует задачам судопроизводства.

В поступившем в суд отзыве ответчик просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 16.06.2023 представитель иностранного лица поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, иностранное лицо обладает исключительным авторским правом на медвежонка "Tatty Teddy".

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 97, 26.01.2022 ответчиком реализован товар (шапка), содержащий изображения с воспроизведением медвежонка "Tatty Teddy".

Полагая, что его исключительное право нарушено, иностранное лицо направило в адрес общества претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения иностранного лица в арбитражный суд с исковым заявлением.

В подтверждение иска иностранным лицом в материалы дела представлен чек от 26.01.2022, содержащий сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлен факт принадлежности истцу исключительного авторского права на медвежонка "Tatty Teddy", а также факт нарушения указанного исключительного права ответчиком.

На основании изложенного решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и материалы дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (по части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, потому что иностранным лицом не соблюден досудебный порядок, являющий по данной категории дел обязательным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 18, при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 18, обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с общества компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора истцом представлены претензия, почтовая квитанция и опись вложения от 16.06.2022. При этом претензия направлена истцом ответчику по адресу: 656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 21, оф. 201, тогда как по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) его адресом является: 656064, г. Барнаул, ул. Еловая, д. 3 (запись в ЕГРЮЛ внесена 31.01.2022, то есть задолго до направления претензии по ошибочному адресу).

Ввиду вышеизложенного на момент обращения с исковым заявлением в суд, а также направления претензии, истец имел возможность ознакомиться с актуальными сведениями ЕГРЮЛ в отношении ответчика, однако данную процессуальную обязанность не исполнил, доказательств направления претензии обществу по надлежащему адресу не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о, якобы, соблюдении истцом досудебного порядка в рамках данного конкретного дела признаются несостоятельными, полностью нивелирующими как само существо досудебного порядка, так и необходимость направления досудебной претензии по актуальному адресу до обращения в суд за судебной защитой.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на другие дела признаются нерелевантными, поскольку в рамках данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что претензия по актуальному адресу вообще не направлена, не имелась в распоряжении ответчика и на момент направления искового заявления в суд (и в претензионном письме, и в исковом заявлении фигурировал недействительный (неактуальный) адрес общества). В рассматриваемом случае речь идет не о каких-либо "дефектах" досудебного порядка, а, в принципе, о неисполнении иностранным лицом обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по направлению досудебного предложения по соответствующему адресу. Сведений, что в рамках настоящего дела стороны каким-либо образом приступили к переговорам, материалы дела не содержат.

В судебном заседании 16.06.2023 представитель ответчика пояснил, что возможности рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора не было, поскольку досудебное предложение он не получал.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что явная ошибка профессионального представителя в адресе, по которому направлялось досудебное предложение, вопреки мнению кассатора, позволила суду апелляционной инстанции признать обоснованными доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, и такая ошибка представителя иностранного лица не может влечь неблагоприятных последствий для процессуального оппонента.

Ввиду изложенного аргументы иностранного лица о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами признаются несостоятельными: при вышеустановленных обстоятельствах действия ответчика, заявившего ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, осуществлены в рамках положений действующего законодательства, на затягивание процесса не направлены.

Признавая неверными доводы кассатора о том, что действия ответчика по заявлению ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения направлены на затягивание процесса, судебная коллегия отмечает: ответчик мог заявить о несоблюдении досудебного порядка лишь в суде апелляционной инстанции, поскольку на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства не только досудебное предложение и исковое заявление направлены по неверному адресу, но и почтовая судебная корреспонденция (согласно имеющемуся в материалах дела конверту почтовое отправление разряда "судебное" также направлено по неверному адресу: ул. Пушкина, д. 21, пом. 201, г. Барнаул, Алтайский край).

Иные доводы кассационной жалобы являются производными от рассмотренных выше и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражным судом апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А03-11342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FТ, UK) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев